Attac Murcia - Internacional

Los debates en los Foros mundiales

2012-01-28T02:52:00.000-08:00

Es un hecho desde el 2001 la confrontación anual de dos lógicas de análisis de la realidad económica mundial. Hace más de 10 años que surgió el Foro Social Mundial (FSM), en paralelo y en réplica al Foro Económico Mundial (FEM), surgido en 1971, hace 40 años.

Uno expresa el debate de la élite mundial, con más del doble de guardias que los custodian de la resistencia popular que rodea los cónclaves del poder. El otro, desde la autogestión, convoca a decenas de miles que desde la subalternidad debaten y construyen una búsqueda por organizar alternativas al orden vigente.

En ambos se procesan interrogantes, dudas y controversias. Unos por restablecer el orden capitalista y por ende la ganancia, el crecimiento y el consenso social de que otro mundo es imposible. Ese es el razonamiento que los lleva a discutir el capitalismo en el Siglo XXI. En los otros, la búsqueda se empecina en darle carnadura y visibilidad a “otro” orden económico, social, político y cultural para transformar la realidad. Es una mirada desde los de abajo, sin edulcorarla, puesto que los debates apuntan a rumbos a veces contrapuestos, sin síntesis superadoras en la experiencia del decenio transcurrido.

Lo concreto es la continuidad por una década de un debate en contraposición, manifestando la existencia de sujetos en pugna y de proyectos en discusión en uno y otro de los Foros, dando cuenta de un tiempo de crisis que anima una agenda que puede construir nuestro futuro, en el sentido que propone el frío de Davos, o en la calidez de Porto Alegre.

El Foro de Davos, el Foro del poder mundial

Las motivaciones del FEM aludían a la necesidad de los capitales más concentrados, en pleno despliegue de la crisis capitalista de esos años, manifestada como crisis monetaria, energética, ecológica; importante recesión, inflación, con reducción de las ganancias, e importante poder de los trabajadores, con un difundido imaginario por el socialismo y el cambio social anticapitalista. A comienzos de los setentas hacía falta renovar el discurso del poder económico y contrarrestar la hegemonía del orden “keynesiano” emergente a la salida de la segunda posguerra y que fuera la fundamentación teórica de los 30 años gloriosos entre 1945 y 1975.

En 1971, en Davos, Suiza, se concentraron propietarios, ejecutivos, gerentes, jefes de Estados e intelectuales orgánicos del poder para discutir el programa necesario para reinstalar el orden económico y social bajo el paradigma del libre comercio, que había sido soterrado por la bipolaridad de un desarrollo capitalista de Estado del Bienestar y el intento de organización socialista en el Este de Europa y otras latitudes del planeta (China, Cuba, Viet-Nam). Ese programa fue ensayado en Chile y en las dictaduras del terrorismo de Estado del Cono Sur americano, para instalarse en el Norte desarrollado con la restauración conservadora con Margaret Thatcher en 1979 y con Ronald Reagan en 1980, en Inglaterra y EEUU respectivamente.

Esa fue la plataforma de lanzamiento de la política neoliberal que una y otra vez fue discutida por 40 años en Davos y que sirvió de inspiración para políticas globales aplicadas por gobiernos nacionales y supervisados por organismos supranacionales, todos bajo el interés de los capitales transnacionales; todos los cuales se han constituidos en sujetos históricos de este tiempo del capitalismo. El debate inicial sirvió para construir la realidad de las décadas transcurridas, y el resultado es el funcionamiento del capitalismo con mayor nivel de inequidad, de desigualdad, con fortunas inaccesibles convergentes con 1.000 millones de hambrientos.

La cuestión es el agotamiento del “modelo” definido en este trayecto de cuatro décadas, y la necesidad de redefinir el presente y el futuro para retomar la “normalidad” de la explotación capitalista. Es el desafío planteado en la versión de 2012 del FEM. En ese sentido, Klaus Schwab, fundador del Foro de Davos señaló que “No se pueden resolver los problemas con modelos superados”, convocando a superar recetas que sirvieron para desmantelar el orden criticado a comienzos de los 70´ y pensar con las claves del capitalismo de esta época, que lo imaginan bajo la batuta de la “economía verde”, una suerte de privatización de la naturaleza.

El primer interrogante que se les suscitó a los miles de dirigentes empresarios y representantes de gobiernos de 40 países remitió a si el capitalismo del Siglo XXI le está fallando a la sociedad del Siglo XXI, en clara alusión a la larga crisis iniciada en 2007 y que se prolonga sin final a la vista en las principales potencias del capitalismo mundial. La desazón de una recesión inacabada, de impactos sociales que se generalizan con sus respectivos conflictos de “indignados” por doquier, desde África a Europa, Israel o EEUU, suma un mapa de rebelión que solo atinaba a expresarse en los 90´ en nuestra América.

El lema en discusión por estas horas reza “La gran transformación. Dando forma a nuevos modelos”, en el mismo momento donde los pronósticos de la ONU y los Organismos Internacionales son poco alentadores sobre el panorama económico de mediano plazo, es decir, más allá, aún, del 2012.

En la sesión inaugural la jefa del gobierno alemán, Angela Merkel, demandó por más Unión Europea, en lo que debe leerse mayor subordinación de los miembros al dictado del imperialismo alemán y sus empresas, con ajustes y desmantelamiento de los remanentes del Estado de Bienestar en el viejo continente.

Ya no se discuten los eufemismos de la “cooperación para el desarrollo” que poblaban anteriores encuentros, como una dádiva de los ricos a los pobres. El problema se concentra en la “solución” de la crisis de los grandes de la economía mundial. A los más débiles se les propone el “ajuste” más crudo junto al recetario de apertura y liberalización. Ni hablar de las dimensiones alimentarias, energéticas o medioambientales de la crisis contemporánea.

Se trata de salvar empresas y bancos transnacionales en problemas. La insignia alemana preside las “soluciones” de época en la vieja Europa, intentando sostener una moneda, el euro, en disputa con el dólar, moneda de su rival en la dominación capitalista. Ni el euro logró emerger en la década de existencia como moneda global hegemónica, y el dólar sufre las consecuencias del debilitamiento estructural de la economía estadounidense y las experiencias de autonomía monetaria en el comercio mundial que empuja China y otros “emergentes”. Son variados los países del mundo que suscriben acuerdos “swap” con China para intercambiar y garantizarse mutuamente con monedas locales (Argentina y otros países de la región latinoamericana; de Asia y de África lo vienen realizando).

El Foro por el “otro” mundo posible

No puede pensarse en la convocatoria del 2001 sin las resistencias populares de los 80´ y los 90´ en nuestra América, contra el ajuste y las reformas estructurales, de privatización, descentralización, precarización del empleo, superexplotación y liberalización de la economía.

Por eso la cita fue en Porto Alegre, gobernada entonces por el Partido de los Trabajadores, entonces un Partido de Izquierda, de bandera roja y con un líder obrero metalúrgico, que reconocía como principal aporte la construcción de un “presupuesto participativo” que expresaba las banderas de la democracia participativa enarbolada por la izquierda luego de la caída del este de Europa y la pérdida del imaginario socialista en el movimiento popular mundial.

El encuentro de variadas expresiones de la institucionalidad popular construida en la resistencia animó las discusiones en el FSM y habilitó el camino de la transformación de movimientos populares en lucha contra el neoliberalismo y el capitalismo en soportes de nuevos gobiernos que discutían la argumentación hegemónica de las políticas de los años previos. El FSM es producto de la lucha que contribuyó a modificar el mapa político de la región en la primera década del Siglo XXI. Cada uno de los gobiernos de la región latinoamericana que generaron y aún generan expectativas en los pueblos del mundo tiene sustento de origen en aquella resistencia y en el ideario crítico, con matices, sustentado en la historia del FSM. Uno de los temas en debate en la presente versión y aún en las últimas se asocia a la cooptación de varios de los movimientos, o de sus lideranzas por los gobiernos, en una fusión entre movimientos y gobiernos, o movimientos y Estados.

El debate se convoca bajo el lema de “Crisis capitalista, justicia social y ambiental”, preparando las condiciones de movilización y debate para la Cumbre +20 a realizarse en Río de Janeiro en junio próximo, a 20 años de la Cumbre de la Tierra, donde se hizo evidente la dimensión ecológica de una crisis que se profundiza en el presente. Es que el modelo productivo asentado en la depredación de los bienes comunes se potenció en nuestra región, haciendo ampliamente funcional a nuestra América a la demanda de petróleo, gas, cobre, litio, tierra, agua, de las principales potencias económicas del capitalismo mundial. Convengamos que uno de los límites del FSM transcurre entre quienes imaginan la posibilidad de cambios sin modificar el sistema capitalista, que los lleva a propuestas dentro de lo posible, de lo permitido, sin apuntar a discutir a fondo el orden capitalista, posición sostenida por aquellos que animan al interior del FSM la asamblea de movimientos y que empujan un cronograma de acciones que pueda pasar de la defensiva a la ofensiva por otro mundo posible. Entre otras iniciativas se piensa en una campaña continental contra la “economía verde”, un nuevo ALCA que requiere ser contrarrestado.

La cita del 2012 reúne experiencias de los trabajadores, campesinos, pueblos originarios, mujeres, estudiantes; de la economía solidaria, cooperativa, autogestionaria; como iniciativas de educación popular, resistencias contra el negocio inmobiliario y por el hábitat popular, por el empleo. Siendo un clásico, la inauguración se realizó con una gran movilización por las calles de la ciudad, en lo que anticipa la gran manifestación en la cumbre popular sobre los problemas de la tierra en la ciudad carioca a mediados de año.

El escenario está montado. Ya no existe el pensamiento único imperante en décadas pasadas. Sin síntesis, el debate se reanima entre visiones de avanzar por el camino de lo posible o ir más allá, extendiendo la mirada del otro mundo posible por la senda de la alternativa al capitalismo en crisis. Lo novedoso son los indignados, paso inicial de una protesta que se inscribe en la búsqueda de construcción de alternativas. En ese rumbo se construyen sujetos que proyectan rumbos de transformaciones sociales y fuerzas políticos sociales que asuman la iniciativa necesaria del cambio social por otro mundo posible.

Julio C. Gambina

Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143697&titular=los-debates-en-los-foros-mundiales-

Davos: "gobernanza" del 1%

2012-01-26T15:02:00.000-08:00

Las decisiones de unos pocos nos han llevado a la crisis de los últimos años” y ahora (esas) mismas personas se presentarán aquí como la solución a esos problemas, advirtió David Roth, presidente del ala joven del Partido Socialista Suizo. Lo dijo bajo una manta que rezaba: No dejes que decidan por tí, en referencia a los poco más de 2 mil 600 participantes en el Foro Económico Mundial (FEM), que desde ayer, como lo han hecho por 42 años, se reúnen en Davos, Suiza.

Acuden a los Alpes suizos encubridores, encargados de despojos y estafas bancario/financieras y administradores del pillaje de naciones enteras. En ese lujoso centro invernal, alejado del mundanal ruido, se refuerza la seguridad: ante los desmanes y la guerra de clase desatada por el capital, ya les alcanzó la protesta de los Ocupa el FEM.

Pero Davos ofrece a sus huéspedes discreta cercanía a la banca suiza, feroz opositora a la más leve medida que toque el secreto bancario de su heterogénea clientela; a decir de ex funcionarios del Banco Mundial (BM) ese hermetismo es ingrediente nodal de la gobernanza de la periferia capitalista.

A Davos acuden algunos personajes de la burguesía europea y de Estados Unidos, hoy como ayer, en relaciones de amor/ odio por mercados, moneda y recursos. La mayoría de asistentes son Ceos que operan desde bancos, firmas de inversión, grandes empresas, representantes del G-20, ideólogos, economistas de prestigio e importantes cargos del Banco Central de Europa (BCE), del FMI y BM-BID –entes subrogados del Departamento del Tesoro y sus country managers, que fungen como presidentes, ministros de Hacienda o Economía, etcétera.

Ahí están los sicarios económicos y sus cómplices en los más altos puestos gubernamentales, encargados de las reformas estructurales: del ataque al salario, a los contratos colectivos y al patrimonio nacional, bajo impulso de cañonazos billonarios, o sea, empréstitos de sobornización, como los califica Joseph Stiglitz, porque conllevan jugosas comisiones en depósito bancario seguro y legal.

Según John Perkins, reclutado por la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos, quien operó desde una firma de inversión bostoniana dedicada a proyectos de ingeniería, al igual que nuestros semejantes en la mafia... concedemos favores. Éstos adoptan la apariencia de créditos destinados a desarrollar infraestructuras, centrales generadoras de elecricidad, carreteras, puertos, aeropuertos o parques industriales. Una de las condiciones de estos empréstitos es que los proyectos y la construcción deben correr a cargo de compañias de nuestro país. Y el resultado es que, en realidad, la mayor parte del dinero nunca sale de Estados Unidos. En esencia, sencillamente se transfiere desde los emporios bancarios de Washington a las constructoras de Nueva Yortk, Houston o San Francisco (Confesiones de un gánster económico, Barcelona, Urano, 2004, p.22).

Son ellos y sus cómplices en las cúpulas gubernamentales, encargados de la gestión de empréstitos del BM-BID, quienes, junto al resto de los invitados al FEM disertarán, con gran despliegue en los medios, sobre la gran transformación: desarrollar nuevos modelos. Como ya Klaus Schwab, fundador del FEM, admitió que el capitalismo es obsoleto se intentaría su transformación, como si fuera posible despojarlo de sus contradicciones inherentes, de su insostenibilidad social, bioatmosférica: en momentos en que se profundiza la crisis múltiple, con más desempleo crónico y polarización, con amagos de un acople recesivo –o depresivo– global. La historia muestra que son procesos usualmente seguidos de desacoples comerciales, monetarios y de la geopolitización de relaciones económicas esenciales, como el mercado petrolero.

La convocatoria usa el título del clásico (1944) de Karl Polanyi, La gran transformación (FCE, 1992) sobre el librecambismo, la desregulación y el desenfreno especulativo, en la génesis de la gran depresión y la Segunda Guerra Mundial.

En Davos se recurre al despliegue policial/militar, con 4 mil policías, ante la protesta in situ de cientos de indignados de Ocupa el FEM, instalado en medio de la nieve y el hielo que todavía existen en los Alpes.

¿Es eso y la insaciable codicia por más reformas estructurales o la alarmante nazificación del capitalismo (manifiesta en guerras de agresión por parte de una OTAN encabezada por Estados Unidos, en pos del magno botín petrolero de Irak, Libia e Irán), parte de la “gran transformación? ¿o es un estado de excepción global, la antesala de una conflagración terminal?

John Saxe-Fernández

La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/26/opinion/029a1eco

China y la crisis

2012-01-23T15:25:00.000-08:00

La economía global está en crisis, pero no tiene los mismos efectos ni las mismas características y alcances en cada uno de sus principales componentes.

La economía de Estados Unidos, por ejemplo, ha tenido una leve recuperación, que se refleja en una pequeña reducción del número de desocupados, en una mayor producción industrial y en un poco más de ventas en el mercado de las viviendas nuevas y usadas. El dólar sigue siendo sostenido por el esfuerzo chino, por la compra china de bonos del Tesoro estadunidense, por las inversiones chinas, por las enormes ganancias que obtienen las empresas estadunidenses que desde China operan en todo el mundo y que, transformadas en dólares, retornan a Estados Unidos.

Cuando Estados Unidos se retira derrotado de Irak y derrotado también negocia en Afganistán con los talibanes y corre el riesgo de un golpe militar nacionalista y pro chino en Pakistán, esta gran dependencia de lo que hace Pekín obliga a Washington a la prudencia en extremo Oriente: por eso en Corea del Norte ladra mucho pero no muerde y en Taiwan-Formosa coincide con China en celebrar la victoria del candidato presidencial del Kuomintang, partidario de las negociaciones con Pekín, frente a los independentistas, los cuales habrían reavivado el conflicto entre la isla y China continental.

La Unión Europea, en cambio, va hacia una recesión, e Italia y España, por no hablar de Grecia y Portugal, ya están en ella. La casi segura derrota de Nicolas Sarkozy en las próximas elecciones francesas atemoriza y tiene en zozobra continua al capital financiero, esa tímida gacela. Japón no se repone del golpe de Fukushima. Y algunos países llamados emergentes (en realidad, países dependientes), como Brasil o Argentina, tienen economías que siguen creciendo, pero a un ritmo mucho más lento, y ven aumentar las tendencias (hasta ahora reprimidas) a descargar sobre el vecino sus problemas (como se ve en la disputa entre Argentina y Brasil, los dos principales miembros del Mercosur, en torno a las barreras a los productos industriales).

China, por último, la segunda economía internacional en orden de importancia y la más dinámica, debe intentar resolver en el próximo congreso del Partido Comunista cuál será el rumbo que seguirá el país en los próximos años. Ahora bien, como se sabe, ese partido agrupa a la mayor parte de los millonarios y multimillonarios y a la casi totalidad de la burocracia que dirige el país y, por tanto, lo que se decida tendrá enorme influencia en China y en el mundo.

Hasta ahora, la economía china tuvo como centro la exportación. El país explotó a fondo la abundancia de mano de obra campesina, a la que hacía trabajar en condiciones durísimas con salarios bajísimos y a la que controlaba mediante el partido y el Estado –fusionados– sin intermediación de leyes laborales ni de sindicatos. China construye el capitalismo con la sobrexplotación del trabajador, del cual, en términos marxistas, extrae plusvalía absoluta y una tasa de ganancia enorme para las empresas.

Pero la exportación china a Europa disminuyó en 18 por ciento y seguirá reduciéndose, y la leve recuperación industrial estadunidense podría permitir a las compañías locales recuperar parte del mercado, mientras la exportación a los países llamados emergentes no puede compensar esa reducción de las ventas.

China, además, ha debido enfrentar paros contra los despidos en las exportadoras y huelgas y rebeliones ciudadanas contra la insoportable degradación ambiental derivada de que la industrialización se realizó con la idea de que los bienes comunes pueden ser privatizados y de que el costo ambiental es igual a cero. El gobierno, en lugar de reprimir, hizo concesiones. Como consecuencia, hay una constante elevación del valor de la fuerza de trabajo que ha hecho que varias trasnacionales se trasladasen a países como Vietnam o Tailandia, donde los salarios son menores y tampoco hay sindicatos reales.

Por último, para absorber a los más de 200 millones de campesinos desocupados que vagan por los caminos esperando instalarse en alguna ciudad industrial, el país necesita lograr un crecimiento al menos de 8 por ciento en su PIB. Ahora bien, hoy tiene uno de 9.1, pero con tendencia a disminuir. De modo que no puede esperar.

Si orientase su economía hacia el crecimiento del mercado interno –o sea, hacia la elevación de los salarios e ingresos de los campesinos y trabajadores para aumentar el consumo– debería reorientar la industrialización hacia la satisfacción de las necesidades fundamentales postergadas, movilizando de paso los ahorros nacionales, que son muy cuantiosos. Pero una dependencia del mercado interno –aunque mantuviese un fuerte sector exportador– presupone, en un lapso relativamente corto, más protección ambiental, más y mejores viviendas, más educación y, por supuesto, más democracia (por empezar en las fábricas y en las ciudades), con sindicatos y organismos de regulación. Además, desarrollaría la tecnificación en el campo, desplazando a millones de campesinos y creando una capa de campesinos ricos, lo cual requeriría una firme dirección estatal (partidaria) reformista que diese una importancia fundamental al instrumento estatal y no a la libre empresa y el mercado.

Por consiguiente, es de prever que el congreso presencie el enfrentamiento entre dos tendencias fundamentales: una liberal, que tratará de mantener y desarrollar la política seguida hasta ahora, y otra mucho más centralista y estatista, que buscará el aumento de los ingresos y del consumo interno y, por tanto, tarde o temprano se verá forzada a recurrir al apoyo de los trabajadores de todo tipo que en el comunismo de China son convidados de piedra.

Por supuesto, como en toda discusión importante, siempre puede haber un pantano (o sea, los que están en el centro, entre una u otra posición decisiva) y no está excluida una solución de transición, mediadora.

Falta poco para que se vean las cartas.

Guillermo Almeyra

La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/22/index.php?section=opinion&article=024a2pol

Países ricos, pueblos pobres

2012-01-23T14:38:00.000-08:00

El senado norteamericano editó, recientemente, un informe, sobre la explotación del petróleo de Guinea Ecuatorial, una antigua colonia española en África, por Exxon-Fluid, la mayor empresa petrolera del mundo.

El informe del senado norteamericano afirma que si lo que cobra el gobierno de Guinea Ecuatorial se repartiera equitativamente entre sus ciudadanos (que son pocos, medio millón de personas, la cuarta parte de Barcelona), cada ciudadano de Guinea Ecuatorial recibiría anualmente 35.000 dólares, superior a la renta per cápita española que es de 28.000 dólares.

ATTAC.TV emitió un video con fragmentos de una conferencia de Arcadi Oliveres, Profesor del Departamento de Economía Aplicada de UAB (Universidad Autónoma de Barcelona), que se reproduce en esta oportunidad:

¿Con cuánto viven actualmente los guineanos? Con 500 dólares al año según nos informa Naciones Unidas. Esto significa que alguien se queda con los 33.500 dólares restantes.

¿Quién se los queda? sigamos con el informe del Senado Norteamericano, el presidente señor Teodoro Obiang, un sanguinario conocido por todo el mundo. ¿Quién más se lo queda? su camarilla de amigos. ¿Quién más se lo queda? sus ministros ¿quién más se lo queda? sus familiares.

¿Y qué hacen estos ladrones con el dinero que han robado? ¿Se lo guardan en casa? Ni hablar, ningún ladrón guarda el dinero en casa. La mayoría de ellos han constituido sociedades pantalla para disimular el nombre y guardar el dinero. ¿Y dónde guardan este dinero? En Madrid, en el banco de Santander.

La pobreza tiene nombre

Esta es la realidad. La pobreza tiene nombres y el nombre se llama Nestlé, Coca cola, Samsung, Bayer, el banco de Santander y compañía. Estos son los responsables que, además, coinciden con los responsables de la crisis económica, entre ellos el banco de Santander, los especuladores y el mayor de los fraudulentos de España que se llama Emilio Botín. Así hay que decir las cosas y creo que vale la pena saberlo.

Hay muchos que todos recordamos como dirigentes corruptos como Pinochet en Chile, Videla en Argentina, Fujimori en Perú, Somoza en Nicaragua, Suharto en Indonesia, Marcos en Filipinas, Mobutu en el Congo, Obian en Guinea. Todos ellos presididos por el mayor ladrón de todos: Hassan II de Marruecos.

Cuando este hombre falleció hace diez años, dejó el país, que no en Rabat y a su nombre que no a nombre de Marruecos, 50 mil millones de dólares, la misma fortuna del Señor Bill Gates que es uno de los más ricos del mundo; esto lo tenía él. Pero, ¡cuidado! mientras Hassan II tenía en París 50 mil millones de dólares, Marruecos debía en forma de deuda externa 20 mil millones de dólares. Su estimado monarca se había quedado dos veces y media la deuda de Marruecos. Sin embargo tal monarca era alguien perfectamente bien recibido en las cancillerías occidentales. Cuando Hassan II llegaba a Madrid, Juan Carlos le decía “mi querido hermano”. Pues que vigile con la parentela porque con gente de este estilo no se puede ir demasiado lejos.

Pagar la deuda

Y ¿Qué pasa? Pasa algo más grave, que estos países han acumulado esta deuda y ahora deben pagarla. ¿Y qué significa deber pagar la deuda o tener que pagar la deuda? Igual que cuando nosotros tenemos una hipoteca, que por un lado es hacer frente a los intereses y por otro hacer frente al retorno del capital. Cada año, lo que ellos nos envían a nosotros para pagar esta deuda, deuda que sus dirigentes tienen escondida en París o en donde sea, Cada año para pagar esta deuda estos países nos mandan una cantidad que oscila entre 5 o 6 veces más que la ayuda al desarrollo que nosotros podamos enviarles.

Y la gente dice: es que la ayuda al desarrollo no funciona, llevamos 50 años ayudándoles y no crecen. ¿Cómo van a crecer si les damos 1 y les quitamos 6? esto es completamente imposible. Hay que perdonar la deuda, y España puede perdonar la deuda. ¿Podría la Sra. Salgado perdonar la deuda y renunciar cada año a 900 millones de euros? Naturalmente… si hiciera frente a algo muy importante: el fraude fiscal.

Fraude fiscal en España

Una universidad de Barcelona que se llama Pompeu Fabra elaboró, no hace mucho, un estudio sobre el fraude fiscal que los ricos cometen en España. ¿Cuánto estafa al fisco esta gente? 80 mil millones de euros al año. Y solo con 900 de estos 80 mil podríamos perdonar la deuda.

Estamos en manos de delincuentes. Hay que decirlo con toda verdad: estamos en manos de delincuentes y nada más que esto.

Las armas y la guerra

¿Y cuál es el último problema? Pues sin duda, la guerra. Estos países no solo están sometidos a explotación económica sino a guerra. Y ¿Cuál es la consecuencia de la guerra? pues sencillamente las armas. Si no hubiera armas no habría guerras o se hacían con piedras y a los 15 días se habría terminado.

Las armas se fabrican, se venden y se gana dinero en el norte; se sufren y se pagan en el sur. Y démonos cuenta de algo: el tráfico de armas es completamente inverso al tráfico de drogas. Las drogas se producen en el sur y se consumen en el norte. Las armas se producen en el norte y se consumen en el sur. Con lo cual podemos llegar a sospechar, aunque no siempre podemos llegar a demostrar, que hay armas que se pagan con drogas y que hay drogas que se pagan con armas.

No siempre lo podemos acreditar pero hay un caso en que sí se puede acreditar. Hace unos 16 años los productores de coca en Colombia fueron informados que podrían mandar sus avionetas más o menos libremente a Estados Unidos, que la policía norteamericana miraría a otro lado y no impediría la llegada de avionetas para que vaciaran la coca allí. A cambio el gobierno norteamericano les pediría que cuando hubieran vaciado las avionetas no las regresaran de vacío y esperaran que ellos mismos se las cargarían de armas y estas armas deberían dejarlas en el viaje de regreso a Colombia, a medio camino en Nicaragua para alimentar lo que se llamaba en aquel momento “la Contra” nicaragüense. Pero había un cerebro gris de esta operación de la casi nadie sabía nada. ¿Cómo se llamaba este señor? se llamaba Bob Gates que no tiene nada que ver con Bill Gates y hoy en día es el ministro de defensa del señor Barack Obama. Esta es la situación de cómo funciona este mundo.

España en la venta de armamento

Y en este mundo del tráfico de armas y el tráfico de drogas España ocupa un papel preponderante. Hace 15 días se dio a conocer las estadísticas del comercio de armas del mundo. España es el 6º país que más armas exporta en el mundo. Y una organización que todos conocemos y que se llama Intermón Oxfam ha declarado que después de EEUU España es el país que más municiones vende a las guerras africanas.

Éxodo del hambre

¿Y qué sucede? bueno, que si les pagamos mal el café, que si nos quedamos con su petróleo, que si después resulta que les cobramos la deuda externa abusivamente y si, al final les mandamos armas para que tengan guerras, esta gente vive mal…¿Cuál es el primer problema? Uno lo ha dicho muy bien: algunos mueren por el camino, otros de hambre.

Ahora con la crisis quizá se haya reducido un poco pero según el ministerio del interior entre los años 2006, 2007 y 2008 12mil personas que se sepa fallecieron ahogadas intentando atravesar el estrecho o intentando llegar a las Canarias. Que se sepa, porque otros tantos deberían ahogarse sin que se supiera. 12 mil que se sepa…

Arcadi Oliveres – Consejo Científico de ATTAC España

http://www.attac.es/2012/01/19/paises-ricos-pueblos-pobres/

Fuente: Ecupres.

¡Es la democracia!.. y el capitalismo

2012-01-22T15:17:00.000-08:00

La fiebre de austeridad que se ha apoderado de Europa amenaza con llevar al viejo continente a un hoyo de recesión que no hará sino ahondar la crisis de la deuda y agravar el drama social que aqueja, aunque desigualmente, a toda la unión. Habrá tiempo, pero no mucha calma, para entender el porqué de este peso enorme que la ideología del tendero ha alcanzado sobre las ideas y las prácticas de los estados europeos, así como sobre muchos de los círculos de la sociedad donde se gesta el lenguaje de la política y de la cultura, o se deciden los usos del excedente y la riqueza acumulada.

La perspectiva de una larga temporada de letargo económico y aun de estancamiento no sólo es cultivada por quienes ven en la crisis el prólogo del derrumbe del capitalismo. Una y otra vez, desde la OCDE, el Banco Mundial e incluso el FMI, recientemente la ONU, se advierte sobre esta posibilidad y se recomienda prudencia, pero no sobre el gasto, sino sobre la intensidad y magnitud de los recortes.

La política queda marcada por las dislocaciones sociales propiciadas por la crisis, frente a las cuales se emiten las más estrafalarias consejas sobre la jibarización del Estado y la emasculación de la protección social para adelgazar el Estado de bienestar, que ha resultado el villano para todas las estaciones. Consecuentemente, se insiste en las virtudes de la autoridad y su eficacia por encima de la libertad y el pluralismo, condiciones insustituibles de la democracia.

Así, el malestar en la democracia puede saltar en cualquier momento a ser un malestar con la democracia, como lo advirtiera hace tiempo el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en su estudio sobre la democracia y el desarrollo en América Latina. La vieja y sabia Europa se tropicaliza, mientras la otrora pujante América se debate entre la derechización salvaje y el cálculo pusilánime de sus elites democráticas.

Exagerar el peso de la deuda es deporte preferido de los rentistas y especuladores que viven de ella, del mismo modo en que quienes proponen la austeridad son precisamente los que por su riqueza no tienen de qué preocuparse. Salvo en el caso de una hecatombe que llevara a los gobiernos, de todo signo, a incurrir en una moratoria o en una renegociación de las deudas públicas, concentradas en los bancos privados o en las manos de la minoría ociosa que ha producido el nuevo capitalismo financiero.

Con desparpajo, en Estados Unidos se habla de una guerra de clases, y crece el número de los que ven en la desigualdad el eje del descontento con la economía y la política que condensaran los ocupantes de Wall Street hace unos meses. Pero tal vez vaya a ser de nuevo en Europa donde vaya a desplegarse una versión mayor y peligrosa de esta contienda distributiva.

Contrariamente a como se vive la crisis en nuestro país, donde priva una aberrante cultura de los satisfechos, en el hemisferio avanzado y rico del planeta se le ve como un horizonte ominoso, en cuyos extremos se avizoran cambios regresivos enormes. Caídas irrecuperables en el ingreso y la riqueza de los hogares medios y bajos, endeudamientos impagables de los graduados universitarios, recortes injustificables a los servicios que antaño se concebían para todos y por todos, encogimiento de los reflejos fundamentales de las economías y las sociedades para crecer con equidad, en fin, abatimiento de los valores modernos de la solidaridad y de la libertad, son todos estos vectores que llevan a muchos a pensar que esta crisis es acarreada, de nuevo, por jinetes apocalípticos que tienen como enemigo común a la democracia, erigida como forma civilizatoria en los años que siguieron a la catástrofe humana que fue la Segunda Guerra.

Pensar a la democracia en peligro era tarea incómoda hasta hace poco, cuando se vivían los efectos y las supuestas maravillas del boom globalizador. Hoy es obligado hacerlo, porque en sus mil y una circunvoluciones el capitalismo nos obliga a preguntarnos si no hay una profunda disonancia entre sus criterios fundamentales de competencia y maximización y los valores y promesas de una libertad basada en la cohesión social y la garantía de derechos fundamentales.

Como escribiera Bobbio: Es preciso reconocer, sinceramente, que hasta ahora no se ha visto en el escenario de la historia otra democracia que no sea la conjugada con la sociedad de mercado. Pero comenzamos a darnos cuenta de que el abrazo del sistema político democrático con el sistema económico capitalista es, al mismo tiempo, vital y mortal; o mejor dicho, es mortal además de vital.

Lo que está en juego es, sin duda, la democracia. Pero también el capitalismo, cuya reforma a fondo se ha vuelto crucial porque como está no puede ser sino letal.

Rolando Cordera Campos

La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/22/opinion/023a2pol

Los flujos geoestratégicos del capitalismo global

2012-01-21T15:45:00.000-08:00

El pasado 12 de enero (2012) el periódico alemán “Die Ziet” (El Tiempo) en su edición impresa, basado en informes analíticos de varias agencias de seguridad mundial, trae una información comentada sobre las vulnerabilidades de la economía global. En un mapamundi esquemático presenta un grafico de las principales amenazas que se ciernen sobre el capitalismo global.

Pero, más que un mapa de riesgos, lo que realmente pone en evidencia, es el más importante fenómeno actual de la economía capitalista global; ya no tanto preocupada por la producción de mercancías, sino por el infarto circulatorio, o los FLUJOS atascados de las mismas, desde los centros donde se acumulan y controlan, hacia las periferias.

¿Donde hay riesgos a los flujos de grandes barcos cargados con petróleo, o con enormes contenedores repletos de mercancías? ¿Donde se puede interrumpir el flujo de comunicación por red (TAT 14 Y SEA-ME-WE 3) o de telecomunicación noticiosa (CNN) como negocios independientes? ? Donde se centraliza y como fluye la mercancía dinero, y el capital financiero? ¿Cómo y hacia donde fluyen masivamente los pasajeros (léase mercancía fuerza de trabajo)? ¿Donde está centralizada y concentrada la producción y distribución de la energía atómica?

Y lo que más llama la atención: ¿Donde se produce y como llega a los centros el “nuevo petróleo”, o lo que se conoce como los 17 metales magnéticos o “ tierras raras”, de nombres también extraños como europio, disposio,o, prometio, o gadolinio; fundamentales para la construcción de superconductores , pantallas planas, fibra óptica, laser, autos híbridos ( cuya batería lleva 15 kg de Lantano) aparatos de radio-diagnóstico, lentes, satélites militares y toda esa tecnología del futuro ( incluidas las guerras de rapiña) y que de 5.000 toneladas producidas en 1955, pasó a 134.000 toneladas en el 2010.

Varias cosas sorprenden en ese insólito y agorero mapamundi:

1-Estados Unidos, concentra todos los íconos: 1- Centro distribuidor de energía petrolera (7.513 000 barriles petróleo /día + 611,9 Mrd.m3/ año de gas) 2- Centro productor y distribuidor de energía nuclear (de 442 centrales nucleares posee 104 (es decir el 23,5% del total) 3- Centro financieros en New York y Chicago. 4- Centro de redes Internet en Ashbur. 5- Centro de trasporte aéreo mundial (de los 20 aeropuertos más importantes del mundo, posee el 50%, que de 1.036 millones de pasajeros, trasportaron 570 millones durante 2010. 6- Centro portuario mundial de los 13 más importantes mega- puertos del mundo, posee dos grandes complejos portuarios Los Ángeles-Long Beach y New York que movilizaron el 12% del total del tonelaje anual.

El resto del continente americano; solo está señalada en Panamá con el icono de canal, con 14.000 grande barcos petroleros por año, y en Suramérica, la selva amazónica con una producción de 550 toneladas de metales raros. El resto es como si no existiera. Está vacío.

2- Europa posee un centro financiero en Londres. 4 nudos de redes de internet en Londres, Ámsterdam, Frankfurt y Moscú. 2 Mega-puertos Rotterdam y Hamburg con 11,6% del tonelaje mundial. 5 Aeropuertos importantes Londres, París, Frankfurt, Ámsterdam y Madrid (4%) que trasportaron 266 millones de pasajeros en el 2010. Energía nuclear: Francia pose 58 centrales nucleares (13%), Rusia 32 (7%) Inglaterra, Alemania, Ucrania, Suecia, España y Bélgica sumadas tienen 76 centrales nucleares (17%), y hay un abastecedor importante de energía petrolera en Rusia, con 10 270 000 barriles por año y 589 Mrd.m3 de gas por año.

3- En el cercano Oriente hay señalados 3 estrechos ubicados alrededor de la península arábiga: Suez, Bab al Mandab y Hormuz, por donde se movilizan 48.000 grandes petroleros/año. 2 grandes abastecedores de petróleo: Arabia Saudita con 10. 270 barriles y 84 Mrd.m3 de gas/año; e Irán con 4.245 barriles de petróleo y 138,5 Mrd. m3 de gas /año.

4-En Asia central están señaladas la India con 20 centrales nucleares y Pakistán con 3 centrales. Además India como productor de 2.700 toneladas de metales raros.

5- En el lejano Oriente, vuelven a concentrarse los íconos: A)1 centro financiero en Tokio. B) 4 de los 20 grandes aeropuertos, Tokio, Pekín, Hong Kong, Bangkok con 157 millones (15%) de pasajeros movilizados en 2010. C) 5 de los mega- puertos más importantes del mundo, Singapur, seguido de Shanghái, Hong Kong, Shenzhen en China y Busan en Corea, con el 67,2% del tonelaje mundial movilizado por esos 13 mega-puertos. D) 54 centrales nucleares en Japón (12%), 21 centrales (4%) en R Corea y, China con 15 centrales nucleares (3,3%) E) China también aparece con el ícono productor de metales raros con 130. 000 toneladas (97% de la producción total 2010). Razón tenía Den Xiao Ping cuando dijo: “los árabes tiene le petróleo, nosotros los metales raros”.

6-El continente africano está completamente vacío.

7-Finalmente, un ícono de advertencia derivado de las centrales nucleares, muestra las 5 centrales atómicas, ubicadas en el mapamundi, cercanas a una megalópolis (gran ciudad): 1- Lingao (China) 27,5 millones hab. 2- Indian Point (USA) 17,3 millones hab. 3-Kanupp (Pakistán) 14,5 millones hab. 4-Kousheng (Taiwan) 9,9 millones hab 5-Doel (Bélgica) 9,0 millones hab.

Después de analizar todo esto, creo que la pesadilla es mayor a lo pronosticado por Max y Engels hace 164 años en el Manifiesto Comunista, y me obliga a concluir con la frase final que da Eric Hobsbawm a su espectacular ultimo libro “Cómo trasformar el mundo”. Editorial Critica (2011):” Una vez más, ha llegado la hora de tomarse en serio a Marx”.

Alberto Pinzón Sánchez

Tercera Informacaión

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article33045

El coste de la desigualdad

2012-01-20T11:17:00.000-08:00

Temores en la elite de Davos por la polarización económica entre el 1% y el 99.

Las cumbres de la élite empresarial celebradas cada año en la estación de esquí suiza de Davos antes eran alegres homenajes al dinamismo del capitalismo globalizado con reservas inagotables no sólo de champán y canapés, sino también de optimismo. Ya no tanto.

Hasta los consejeros delegados billonarios que se reunirán la semana próxima en Davos para el Foro Económico Mundial albergan dudas existenciales sobre la concentración de la riqueza en los bolsillos de una pequeña minoría (ellos mismos) hasta un extremo que no se había visto desde los años 20. Si se mantiene esta tendencia, pueden sembrarse las "semillas de una distopía", que sustituirá las utopías de la globalización que Davos siempre ha abanderado.

Es la conclusión del último informe Global Risks 2012,elaborado a partir de entrevistas a 469 expertos globales - la mayoría empresarios, pero también representantes sindicales y de la sociedad civil-,que se publica antes de cada cumbre en Davos. Este año, advierte que la desigualdad económica, junto con las crisis de endeudamiento público, "serán impulsores de nacionalismo, populismo y proteccionismo", (ideologías que chocan frontalmente con el espíritu de Davos).

Hay una dosis indudable de hipocresía en las advertencias de Davos. Muchos de sus participantes siguen asignándose espectaculares remuneraciones. El polémico banco de inversiones Goldman Sachs - uno de los 100 socios estratégicos del foro de Davos-,por ejemplo, causó estupor el martes al anunciar que había pagado una media de 300.000 euros a sus empleados en el 2011. Según la revista Forbes,el número de billonarios a escala mundial (con más de 1.000 millones de dólares) ha subido el 27% desde el inicio de la crisis en el 2007. El sueldo medio de los ejecutivos de multinacionales británicas subió el 55% en el 2010.

Pero el informe es otro indicio de la preocupación creciente entre las élites de que la desigualdad puede ser una bomba de relojería. En EE. UU., donde la renta real del 1% de las familias más ricas ha subido el 278% desde 1979 frente a un aumento del 35% para la clase media, Barack Obama ha nombrado a Alan Krueger, autoridad sobre desigualdad de la Universidad de Princeton, como principal asesor económico.

La polarización de las rentas entre una minoría privilegiada y el resto es un "cáncer que destruye la capacidad de nuestras economías para crecer y generar empleo". dice Stewart Lansley, autor británico del libro The cost of inequality (Gibson Square, 2012).

Para entender por qué, hay que remontarse tres décadas, a los años de la Dama de Hierro:"En los setenta y ochenta, con la llegada al poder de Margaret Thatcher y Ronald Reagan, se empezó a decir que la sociedad igualitaria había llegado demasiado lejos. Que para tener una economía emprendedora y vibrante hacía falta bajar los impuestos a los ricos", explica Lansley en una entrevista.

El experimento se puso en marcha en EE.UU. y el Reino Unido. Se aplicaron recortes de impuestos sobre las rentas altas, de modo que se bajó el tipo superior del 80% al 30%. Se adoptó un programa de reformas estructurales, una agresiva desregulación laboral para reducir el poder sindical y bajar salarios; congelación de los salarios mínimos y draconianos recortes de la red de protección social para crear más incentivos.

Y, previsiblemente, los coeficientes Gini - una medida de desigualdad entre familias-se dispararon entre 1980 y 2000 en los países de la vanguardia de la revolución neoliberal, EE. UU., Reino Unido y Nueva Zelanda. Siguieron muchos países europeos. Alemania, a partir del 2002, desreguló su mercado de trabajo. Este país creó millones de empleos a tiempo parcial y registró un aumento fuerte de su coeficiente Gini, agravado por la ausencia de un salario mínimo en Alemania.

Pero el resultado económico de las políticas que polarizaron las rentas no era el deseado. "El crecimiento de las tres últimas décadas ha sido más volátil que en las anteriores, con sucesivas burbujas, graves crisis financieras y duras recesiones", dice Lansley. Esto se debe principalmente a dos factores. Uno: "Con salarios estancados, el consumo masivo depende cada vez más del endeudamiento privado", una fórmula de crecimiento insostenible. Estemismo argumento defiende Raguran Rajan, de la Universidad de Chicago, ex economista jefe del FMI que destaca el papel de la desigualdad en la crisis de las hipotecas basura en EE.UU. El FMI advierte que la reducción constante de salarios frente a beneficios en el reparto del PIB pone en peligro el crecimiento estable. Y dos: los superricos invierten en activos financieros especulativos muy susceptibles a burbujas, como la bolsa, o el sector inmobiliario. Es más, consumen menos de cada incremento de su renta que las clases media y trabajadora. Esto hunde la demanda agregadayprovoca recesiones, sostiene Robert Reich, el secretario de Trabajo de Bill Clinton. Algunos países evitaron la tendencia haciauna mayor desigualdad.

Los periféricos europeos –Irlanda, EspañayGrecia– gracias a nuevas redes de protección social vertebrada por la familia mediterránea, así como a un crecimiento económico generado por la integración en la unión europea. Así lograron reducir la desigualdad. En España y Grecia, el coeficiente Gini bajó de 0,35 a 0,32 entre los 80 y finales de la década pasada, segun la OCDE. Pero las últimas medidas anticrisis en la periferia de la zona euro –calcadas de las reformas estructurales de la revolución neoliberal hace 30 años– pueden estar sembrando otras "semillas de la distopía" en el sur europeo. En España, donde la crisis ya ha provocado un aumento del coeficiente Gini, segun Eurostat, la congelación del salario mínimo "con casi toda seguridad aumentará los niveles de desigualdad", dice Lansley.

Asimismo, "una ofensiva contra los convenios en España anularía los avances contra la desigualdad", advierte Philip Jenkins, de UNI Global Union, que participará en una conferencia en Davos la semana próxima titulada precisamente Las semillas de la distopía.

Andy Robinson

La Vanguardia

http://www.lavanguardia.com/economia/20120120/54244656979/coste-desigualdad.html

La trampa europea

2012-01-19T15:26:00.000-08:00

No hubo escapatoria posible para los asuntos públicos europeos, en especial los de naturaleza financiera. Los acontecimientos han sido cruentos para los tomadores de decisiones: varios gobiernos de distintos países han caído y sus partidos enfrentan drásticas consecuencias, hasta de identidad ideológica. La dicotomía ha sido tajante y hasta presuntuosa: plegarse a los dictados de las calificadoras estadunidenses, a los organismos multilaterales y a los efectivos mercados, o irse por la libre y arriesgarse a una hasta ahora inasible ruptura de la zona euro. Uno tras otro, los estados asociados a la unión fueron aceptando los dictados emanados de los poderes fácticos. La fila ha sido enorme: Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, Bélgica y, hasta en cierto sentido, la misma Francia han caído en turbulentas zonas especulativas. Alemania, que se consideraba fuera de la contienda por mantener su calificación crediticia, se tambalea. Finalmente observa cómo sus mercados de exportación, de los que depende gran parte de su actividad económica, se tambalean al entrar sus vecinos en marcadas recesiones.

Los distintos gobiernos, sin importar la orientación de sus postulados iniciales –ya fueran socialdemócratas, democristianos o socialistas–, han chocado con una realidad que parece rebasarlos, si no es que aplastarlos. Al menos así luce cuando tratan de llevar a cabo planes o programas que atiendan las necesidades de sus respectivos pueblos. El rasero ha sido implacable con todos. Simplemente han quedado subyugados a los extendidos y aceptados fantasmas, dogmas y creencias neoliberales. El dictado ha sido inapelable: sus estados de bienestar molestan, sobremanera, al gran capital trasnacional. Son, alegan hasta con donaire, imposibles de mantener. Demasiado costosos para los presupuestos nacionales. No hay alternativa, predicó con alevosía, soberbia y ventaja la premier inglesa Margaret Thatcher en su movido tiempo. Y poco a poco, paso a paso, dichos postulados se inscribieron como verdades en los distintos centros de poder europeos. Son ahora, y para todo menester, la ruta ineludible.

Y así, de esta drástica manera, se han tomando las decisiones que afectan las necesidades y aspiraciones de los distintos pueblos que conforman la comunidad europea. Ninguno se ha escapado. Todos, uno tras otro, han aceptado lo que consideran una pesada realidad que exige cumplimiento. La austeridad es absolutamente necesaria, se arguye con desplantes de estadistas decididos a enfrentar el destino. No cualquier plan es aceptado, sólo los más drásticos posibles: los que lleven a castigar con severas medidas el bienestar colectivo de las distintas comunidades. Ningún renglón ha de quedar impune a los recortes inducidos desde las altas esferas. Educación, seguros de desempleo, fondos de retiro, salud o vivienda e infraestructuras pasan en fila para recibir los tijeretazos. Se trata, al final, de poner a salvo suficientes recursos presupuestales para después acudir al rescate de las respectivas industrias bancarias en problemas. Ésa es la clave de todo el asunto. Claro está que, para consumo ciudadano, los matices y detalles se cubren con densas retóricas: es doloroso el camino, pero indispensable; al final se saldrá avante.

Ante una situación tan comprometedora es preciso apelar a la memoria, aunque sea la de corto alcance. Cuando reventaron las burbujas inmobiliarias en Estados Unidos, Irlanda y España, con las quiebras y el espanto concomitante, se habló de reformas urgentes. Se llegó a pronosticar el fin del modelo vigente. Todo el andamiaje se reformaría, gritaron innumerables enterados. Hasta los voraces banqueros fueron estigmatizados por sus dislocadas ambiciones y avaricia. Sus descomunales sueldos (y bonificaciones) se vieron como insostenibles, ofensivos, injustos. Después del sobresalto inicial todo ha vuelto a la normalidad anterior. El pensamiento y los métodos de operación conocidos reclamaron, y consiguieron, su lugar en esta pequeña historia. Los más altos niveles políticos del mundo cerraron filas con los banqueros de inversión, aseguradoras, y los fondos de riesgo retornaron a sus prácticas especulativas, de libre mercado las llaman. Todavía hoy en día no se sabe el monto que alcanzan en el mundo los llamados derivados, pero se calcula que superan, con creces, el PIB mundial.

Lo que se inició como una crisis bancaria se ha transformado, al menos en apariencia y retórica, en crisis de deuda soberana. Y uno a uno los países de la comunidad europea que tienen cuentas de difícil tratamiento han ido pasando a la báscula de los llamados rescates. Enormes sumas de recursos son transferidas para, en realidad, evitar que Grecia, España, Portugal, Italia o Irlanda entren en suspensión de pagos. La escalerita es corta y de inmediato llegaría a las aseguradoras estadunidenses e inglesas. Asunto de seguridad nacional, llaman a las urgencias de los capitalistas por sus abultados retornos. Las calificadoras entran en el juego y sus roles son cruciales, determinantes. Los mercados tiemblan cada vez que degradan los bonos de deuda de los países en problemas. Los líderes políticos respingan contra ellas, pero no separan los ojos y orejas de los vaivenes bolsísticos.

En el fondo va quedando al descubierto la estratagema financiera responsable de tan dolida dependencia de la especulación. El Banco Central Europeo no compra bonos de deuda. Los distintos bancos, en cambio, sí descuentan sus posiciones de la que le compran a sus respectivos gobiernos. Sólo que entre una y otra operación se quedan con al menos tres o cuatro puntos de diferencia. Una enorme millonada de euros que van, directamente, a reforzar los alicaídos balances de la banca a costa del sudor y las lágrimas de los contribuyentes. Ésa es la magra historieta que tiene a la entera comunidad europea al borde del colapso. De suceder tan infausta predicción, las repercusiones serán mundiales y se sentirán en carne viva.

Luis Linares Zapata

La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/18/opinion/026a1pol

Crisis: señales de alerta y cambio de rumbo

2012-01-18T15:24:00.000-08:00

La Organización de las Naciones Unidas advirtió ayer que el mundo se está tambaleando al borde de otra gran recesión, principalmente como resultado de la crisis de la deuda soberana de varios países europeos, del consecuente incremento en las medidas de austeridad impuestas por gobiernos nacionales de esa región y del aumento preocupante del desempleo en el viejo continente. A renglón seguido, el organismo indicó que, incluso si se logra controlar la crisis de la zona euro, en el año que corre la economía mundial tendrá un crecimiento raquítico de 2.6 por ciento.

En retrospectiva, la advertencia del órgano multinacional deja ver que el lapso transcurrido entre el término formal de la pasada recesión y el momento presente ha sido tiempo perdido: en estos años, a pesar de que el carácter insostenible del modelo económico vigente fue reconocido por la gran mayoría de las autoridades políticas y económicas de Occidente y por los organismos financieros internacionales, ni unas ni otros hicieron esfuerzos sustanciales para reconstruir la economía mundial sobre bases éticas y racionales, y para poner freno y control al apetito especulativo que corroe tanto a los países ricos como a las economías en vías de desarrollo.

La pretendida superación de la crisis que inició a finales de 2008 se limitó a una recomposición de los indicadores macroeconómicos, pero no tocó la inestabilidad intrínseca del modelo en vigor, y ahora, ante los desajustes surgidos en meses recientes en naciones europeas, las autoridades económicas nacionales e internacionales se han aferrado a la continuidad de los dictados de la ortodoxia neoliberal: sacrificio de las mayorías mediante políticas de austeridad draconiana, recorte de presupuestos públicos y de salarios, aumento a los impuestos, depredación de la propiedad pública y señales de tranquilidad para los capitales trasnacionales.

Por otra parte, si bien los barruntos actuales de recesión tienen su origen en la persistencia del modelo desestabilizador que causó la debacle financiera de 2008 y 2009, en la génesis de la actual problemática han de identificarse también algunos aspectos singulares. Tal es el caso de la incursión ilegítima y cada vez mayor del vasto poder fáctico de las calificadoras en las decisiones públicas: a estas alturas, resulta innegable que esas entidades privadas no sólo ejercen atribuciones indebidas en materia de orientación y definición de políticas económicas de los países en problemas –a contrapelo de las nociones más elementales de democracia y representatividad–, sino también que tal ejercicio de poder anómalo es un lastre fundamental para la reactivación de esas economías, toda vez que reduce su margen de maniobra para contratar créditos y las condiciona a la aplicación de las conocidas directrices del consenso de Washington.

Adicionalmente, así como la pasada recesión hizo visible un avance de la pobreza y las desigualdades sociales en países ricos, particularmente en la Europa comunitaria, los nubarrones actuales han puesto al descubierto la corrupción y la opacidad que campea en ese conglomerado de naciones, que hasta hace no mucho se presentaba como promotor mundial de la legalidad y la transparencia: los descalabros en Grecia, Portugal e Italia, así como las dificultades que enfrentan España y Francia, son atribuibles a la laxitud, la turbiedad y el descontrol con que las autoridades nacionales, las comunitarias y las propias calificadoras se condujeron en años previos frente al incremento de las deudas soberanas y el desorden fiscal de esos países

Las estrategias anticrisis compartidas por la mayor parte de los gobernantes del mundo, por los organismos financieros y por los poderes fácticos no han sino profundizado la debilidad estructural de la economía planetaria y extendido la vida de un modelo generador de desigualdad social, concentrador de la riqueza y favorecedor de la especulación en detrimento de las actividades productivas. Ante los cada vez más inocultables avisos de desastre, es impostergable que los encargados de la conducción económica del país avancen en la dirección que tendrían que haber tomado hace casi tres años, pues de lo contrario podrían acelerar la configuración de un escenario de pesadilla mundial en lo económico, lo político y lo social.

La Jornada

Editorial

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/18/edito

La distopía del capitalismo

2012-01-15T16:53:00.000-08:00

Malas noticias para los apologistas, fans y/o beneficiarios directos e indirectos del sistema capitalista. El capitalismo en su fase de globalización ha logrado en menos de tres décadas lo que sus críticos no pudieron hacer en más de 300 años: demostrar más allá de toda duda razonable que es una distopía, esto es, un sistema en donde no hay lugar para las utopías, en el que la vida está llena de dificultades y en donde no hay esperanzas de que las cosas mejoren.

Esta conclusión no está sacada de El Capital de Carlos Marx, y ni siquiera de los Principios de Economía Política de John Stuart Mill; se desprende del informe sobre Riesgos Globales 2012 que acaba de publicar el Foro Económico Mundial, y que servirá en el próximo Foro de Davos como telón de fondo para las deliberaciones y propuestas sobre cómo salvar al sistema capitalista de sus propias tendencias y contradicciones.

En éste informe se lee textualmente: “El análisis de las vinculaciones entre distintos riesgos globales revela una constelación de riesgos fiscales, demográficos y sociales que señalan a un futuro distópico para la mayoría de la humanidad. La interacción entre estos riesgos podría resultar en un mundo en la que la mayor parte de los jóvenes deben lidiar con altos niveles crónicos de desempleo, mientras que, simultáneamente, el mayor número de jubilados en la historia comienza a depender de gobiernos ya sumamente endeudados. Tanto jóvenes como ancianos pueden llegar a enfrentar una disparidad de ingresos y de habilidades de tal magnitud que podría poner el peligro la estabilidad económica y social…….. Existen señales de que el mundo es cada vez más fragmentado, inconsistente y desconfiado, la pregunta es hasta qué punto estas tendencias podrían conducir a una distopía global”.

De acuerdo a este documento, el desempleo y la precariedad laboral se están ensañando principalmente en contra de la juventud: “Dentro de un período de dos años después de la crisis de liquidez, 27 millones de personas en todo el mundo perdieron sus puestos de trabajo. Muchas personas tuvieron que aceptar una reducción en su jornada de trabajo, en sus salarios y/o en sus beneficios laborales. Los jóvenes se han visto particularmente afectados por la falta de oportunidades laborales- una tendencia que llevó a la Organización Internacional del Trabajo, a advertir de la existencia de una generación perdida. Desde el inicio de la recesión mundial, muchos países han experimentado aumentos en las tasas de pobreza, enfermedad mental, abuso de sustancias, suicidio, divorcio, violencia doméstica y el abandono, la negligencia y el abuso de los niños”.

En otra parte del Informe se sugiere que las manifestaciones de indignación y rechazo al sistema económico se acrecientan debido al caldo de cultivo de la desigualdad: “El descontento se agrava por la crudeza de las disparidades de ingresos. La mitad más pobre de la población mundial posee apenas el 1% de la riqueza mundial, mientras que el 1% 1% posee casi la mitad de esa riqueza”.

¿Qué les lleva a tan pesimista visión del futuro a quienes hace unos pocos años afirmaban que la historia había terminado con el triunfo de la utopía capitalista del progreso y consumismo para todos y todas? Pues como suele ocurrir más tarde o más temprano, la realidad termina por imponerse a la ficción. Más allá de la alienación y/o de los iconos mediáticos que se imponen como modelos globales de la identidad juvenil actual, la realidad muestra que la mayoría de la juventud mundial vive sin oportunidades laborales reales, en la pobreza y/o en la exclusión social. Millones de jóvenes en el mundo sobreviven en los países ricos y en países pobres sin empleo, sin estudiar, sin casa y sin esperanzas que su futuro pueda ser mejor que el de sus padres o madres.

Tal parece que parece que la desesperanza combinada con la indignación de la juventud constituye hoy por hoy el principal riesgo para la gobernanza del capitalismo mundial, y el factor que ha logrado finalmente atemorizar al 1% de la población mundial. En un pasaje de la magistral obra “Las Uvas de la Ira”, John Steinbeck lo advertía en 1939 a su generación: “Cuando la propiedad se acumula en unas pocas manos, acaba por serles arrebatada. Y el hecho que siempre acompaña: cuando hay una mayoría que tiene hambre y frío, tomará por la fuerza lo que necesita. Y el pequeño hecho evidente que se repite a lo largo de la historia: el único resultado de la represión es el fortalecimiento y la unión de los reprimidos………y en los ojos de la gente se refleja el fracaso; y en los ojos de los hambrientos hay una ira creciente. En las almas de las personas las uvas de la ira se están llenando y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia”.

El temor se acrecienta porque el 1% de la población mundial (así como sus amigos y/o servidores) sabe que si bien la desesperanza y de la indignación no representan en sí mismas una amenaza seria para el capitalismo, podrían eventualmente transformarse en conciencia crítica y luego en acción para la construcción de alternativas a este sistema.

El capitalismo funciona bien mientras los oprimidos y oprimidas tengan a uno o más chivos expiatorios en quienes desahogar su ira (el gobierno, los políticos, la recesión mundial, las pandillas, los extranjeros, los diferentes) y/ o tengan la dosis diaria de entretenimiento para evadir o atenuar el miedo que les produce la realidad (Bailando por un sueño, American Idol, Lady Gaga, la Copa del Rey….). Pero cuando la indignación trasciende a la conciencia, se opera una especie de “desconexión de la Matrix” que permite establecer en el plano individual y comunitario la responsabilidad directa del capitalismo frente a los males que aquejan al 99% de la humanidad. Es en ese momento que las alternativas de solución comienzan a tomar la forma de alternativas al capitalismo.

Porque entonces se cae en la cuenta que el problema del capitalismo no es la recesión mundial, la crisis de la deuda soberana ni tampoco ineptitud de los gobiernos o de los políticos/as. Se tiene claridad entonces que el problema del capitalismo es estructural y que proviene del hecho de estar basado en el egoísmo y de funcionar a partir de una racionalidad que busca la ganancia a toda costa, sin importan los costos sociales y/o medioambientales que pueda generar en esta búsqueda. Y este egoísmo, a diferencia de lo que creía Adam Smith, ha demostrado con creces que no logra el bienestar colectivo sino la destrucción masiva de vidas y de esperanzas.

La juventud está en la mejor posición para des - aprender el egoísmo transmitido generacionalmente y aprender que la solidaridad es la única alternativa para la sobrevivencia de la especie humana sobre este planeta. En las manos de la juventud actual está, no solo multiplicar la indignación frente al capitalismo, sino una gran parte de la tarea de construir la utopía de la sociedad solidaria, en donde se pueda repetir cotidianamente el milagro del compartir.

Permítanme finalizar citando nuevamente a John Steinbeck , y su propuesta de construir la sociedad alternativa al capitalismo, que sigue siendo en la actualidad tan válida como lo era en 1939: «Un hombre, una familia, obligados a abandonar su tierra; este coche oxidado que cruje por la carretera hacia el oeste. Perdí mis tierras, me las quitó un solo tractor. Estoy solo y perplejo. Y por la noche una familia acampa en una vaguada y otra familia se acerca y aparecen las tiendas. Los dos hombres conferencian en cuclillas y las mujeres y los niños escuchan. Este es el núcleo, tú que odias el cambio y temes la revolución. Mantén separados a estos dos hombres acuclillados; haz que se odien, se teman, recelen uno del otro. Aquí está el principio vital de lo que más temes. Este es el cigoto. Porque aquí «he perdido mi tierra» empieza a cambiar; una célula se divide y de esa división crece el objeto de tu odio: «nosotros hemos perdido nuestra tierra». El peligro está aquí, porque dos hombres no están tan solos ni tan perplejos como pueda estarlo uno. Y de este primer «nosotros», surge algo aún más peligroso: «tengo un poco de comida» más «yo no tengo ninguna». Si de este problema el resultado es «nosotros tenemos algo de comida», entonces el proceso está en marcha, el movimiento sigue una dirección. Ahora basta con una pequeña multiplicación para que esta tierra, este tractor, sean nuestros. Los dos hombres acuclillados en la vaguada, la pequeña fogata, la carne de cerdo hirviendo en una sola olla, las mujeres silenciosas, de ojos pétreos; detrás, los niños escuchando con el alma las palabras que sus mentes no entienden. La noche cae. El pequeño está resfriado. Toma, coge esta manta. Es de lana. Era la manta de mi madre, cógela para el bebé. Esto es lo que hay que sembrar. Este es el principio: del “yo ” pasar al “ nosotros ” »

Julia Evelyn Martínez es profesora del departamento de economía de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” (UCA ) de El Salvador.

Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142847

Los dueños de la economía verde

2012-01-14T16:02:00.000-08:00

Se podría pensar que lo más verde de las propuestas de economía verde, que gana terreno en diversos ámbitos oficiales, principalmente en las negociaciones hacia la conferencia internacional Río+20, es el color de los billetes que esperan ganar con ella las empresas trasnacionales que han causado las crisis económicas, alimentarias, ambientales y climáticas. Esta es una de las conclusiones que se derivan al comprobar que son las mismas compañías que controlan las tecnologías, las patentes, los productos y los mercados de la economía verde.

No se trata solamente de los oligopolios que conocíamos y que avizoran nuevos negocios. Además, se avanzan nuevas configuraciones corporativas que reúnen a las mayores empresas petroleras, químicas, farmacéuticas, forestales y de agronegocios con nuevas compañías de biología sintética y genómica para procesar cualquier tipo de biomasa, sea natural o cultivada, y convertirlo en combustibles, forrajes, plásticos u otras sustancias industriales, planteando un escenario donde cualquier cosa verde (o que esté o haya estado viva) podría ser apropiada corporativamente para sacarle ganancias con algún uso industrial. Más que una economía verde, la conjunción de oligopolios y nuevas tecnologías está llevando a un asalto corporativo sin precedente de la naturaleza, de lo vivo, de los sistemas de alimentación y de los territorios de las culturas campesinas e indígenas, que irónicamente se presenta como una nueva etapa del desarrollo sustentable.

El reciente informe Quién controlará la economía verde, del Grupo ETC (www.etcgroup.org/es/node/5298), muestra que la tendencia hacia la concentración corporativa global continúa, favorecida incluso por las crisis. Si bien en diversos sectores analizados hay estancamiento del crecimiento o incluso menos ingresos, las ganancias corporativas se mantuvieron, porque según su propia definición hicieron más con menos. Con menos trabajadores, menos prestaciones y derechos laborales, menos consideraciones ambientales y de salud.

En el caso de la cadena alimentaria agroindustrial, desde las semillas e insumos agroquímicos, a la distribución, procesamiento y ventas en supermercados, las ganancias aumentaron con la crisis alimentaria y climática, en algunos casos en forma exponencial, gracias a la manipulación de la oferta, a la desaparición de competidores, a los subsidios públicos por desastres (para replantar cosechas arruinadas, para ayuda alimentaria, etc). Es dramático y absurdo que en semillas –llave de toda la cadena alimentaria– una sola empresa, Monsanto, controle 27% de todas las semillas comerciales a escala global (y más de 80 por ciento en semillas transgénicas), y que junto a dos empresas más, Syngenta y DuPont-Pioneer, controlen más de la mitad del mercado mundial de semillas. Las semillas y venenos químicos que venden esas empresas son la base de la agropecuaria industrial que ha destruido suelos, contaminado aguas y provocado la mayor parte de la crisis climática global. Ahora van además por el monopolio de lo que llaman semillas resistentes al clima –sequía, cambios de temperatura, inundaciones–, alegando que con más del mismo modelo, con menos reglas de bioseguridad, con más patentes a su favor y más apoyos de los gobiernos para las empresas, ahora sí saldremos de la crisis que ellas construyeron.

Al otro extremo de la cadena alimentaria las grandes superficies de ventas directas al consumidor (supermercados) han crecido a punto tal, que en 2009 superaron el mercado total de energéticos, el mayor del mundo por décadas. Esto significa un brutal control corporativo de qué, cuándo, cómo, con qué calidad, dónde y a qué precio se producen y consumen los alimentos y muchos otros productos de la vida cotidiana. En el informe se analiza además el control corporativo en otros rubros, como agua, petróleo y energía, minería y fertilizantes, forestación, farmacéutica, veterinaria, genética animal, biotecnología, bioinformática, generación y almacenamiento de datos genómicos.

Uno de los aspectos más preocupantes son los impactos del avance del uso de biomasa, a través de nuevos emprendimientos corporativos y tecnológicos. Por ejemplo, la empresa de biología sintética Amyris, con sede en California y Brasil, tiene asociaciones con Procter & Gamble, Chevron, Total, Shell, Mercedes Benz, Michelin, Bunge y Guarani para producir combustibles y sustancias industriales. En Brasil, ya consiguió que se permita la producción de combustibles a partir de la fermentación de azúcares derivados de biomasa, con microbios artificiales, cuyo escape constituye un grave riesgo (consumen celulosa, presente en toda la materia vegetal), que de ninguna forma está contemplado en los marcos de bioseguridad. Sin embargo, éste es uno de los ejemplos de economía verde en Brasil.

Otro ejemplo es la asociación de DuPont con el gigante petrolero BP, y las cerealeras General Mills y Tate & Lyle (Bunge), que además de biocombustibles agregan ahora combustibles derivados de algas. O la constelación Dow Chemicals, con Chevron, Unilever, Bunge, la marina y ejército de Estados Unidos, alrededor de la empresa de biología sintética Solazyme, para transformar azúcares de bajo costo en aceites de alto valor, que podrían ser desde combustibles a alimentos y muchos otros productos. Todo esto representa nuevos riesgos, pero además un aumento vertiginoso de la demanda de biomasa, tierra, agua y nutrientes, que exige que denunciemos estas propuestas por lo que son: nuevas formas de despojo.

Silvia Ribeiro. Investigadora del Grupo ETC

La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/14/opinion/025a1eco

Economía verde, nuevo disfraz del neoliberalismo

2012-01-12T15:45:00.000-08:00

En medio de la más grave crisis de la economía capitalista a escala mundial, el deterioro ambiental ha sido relegado a un plano secundario. Es cierto que algo se habla sobre la pérdida de biodiversidad o el cambio climático. Pero en los hechos el medio ambiente no es prioridad.

Los términos del debate sobre la crisis los ha impuesto la derecha y en su pantalla de radar el problema ambiental siempre ha ocupado un lugar subsidiario. Por eso no sorprende que ahora que los centros de poder castigan con austeridad fiscal y promueven la destrucción de cualquier vestigio del estado de bienestar, el medio ambiente brille por su ausencia. Y cuando se le pretende tratar como tema prioritario, la realidad es que sólo es para mantener el proyecto neoliberal a escala global.

El Programa de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente (PNUMA) promueve desde hace ya tres años una serie de proyectos que se encuadran dentro de lo que ha bautizado como la Iniciativa de Economía Verde (IEV). Este proyecto define a una economía verde como el resultado de mejoras en el bienestar humano y equidad social, al mismo tiempo que se reducen los riesgos ambientales y la escasez ecológica. El PNUMA sostiene que el manejo eficiente de los recursos ambientales ofrece oportunidades económicas importantes. Finalmente, afirma que una economía verde debe ser baja en el uso de combustibles fósiles y socialmente incluyente.

Esa retórica puede dar una buena impresión. Pero la realidad es que la iniciativa del PNUMA adolece de grandes defectos que, al final de cuentas, anulan lo que podría aparecer como buenos deseos. Lo que queda es un disfraz mal armado para darle una cara amable al neoliberalismo desde el punto de vista ambiental.

El primer gran problema de la IEV es la incapacidad para examinar las causas de la destrucción ambiental. Ninguna de las fuerzas económicas que provocan el deterioro ambiental es objeto de un análisis cuidadoso. Ni la concentración del poder económico en centros corporativos, ni los procesos de acaparamiento de tierras en grandes regiones de África y América Latina, ni el efecto de la especulación financiera sobre productos básicos, ni el peso enorme de la deuda de los países más pobres del mundo son temas importantes para el PNUMA. En contraste, abunda la retórica sobre instrumentos de política basados en el mecanismo de mercado y la necesidad de alentar la inversión privada.

El PNUMA también ignora las causas de la feroz desigualdad, que es rasgo dominante en la economía mundial. Tal pareciera que esa desigualdad cayó del cielo, como si se tratara de un fenómeno meteorológico. Así, la IEV habla de la necesidad de aliviar e incluso de eliminar la pobreza. Pero siempre que lo hace es en referencia al potencial que ofrece el buen manejo de los recursos. Nunca se menciona la necesidad de corregir el marcado sesgo en contra de los salarios reales. De sobra se sabe que en casi todo el mundo los salarios reales experimentaron una declinación importante a partir de los años setenta. Entre las causas más visibles de ese resultado está la represión salarial impuesta para controlar la demanda agregada y, de ese modo, llevar adelante la lucha contra la inflación (el principal enemigo del capital financiero). A pesar de la importancia de esta variable de la distribución, la palabra salarios no tiene cabida en el diccionario de la IEV.

La desigualdad también está fuertemente anclada en una política fiscal regresiva. Sin embargo, cuando se trata de recomendaciones en materia de política fiscal, el documento del PNUMA sugiere que el mejor marco fiscal para el crecimiento debe descansar en los impuestos indirectos y en bajas tasas impositivas para el sector corporativo. Esto debe ir acompañado de mayor eficiencia en el gasto público, lo que en la jerga neoliberal se traduce en mayores ajustes y generación de un superávit primario para pagar cargas financieras. Claro, las referencias del PNUMA son la OCDE, el Banco Mundial y la consultora PriceWaterhouseCoopers. Eso sí, se alerta sobre los riesgos de imponer gravámenes al capital financiero.

Aunque la iniciativa del PNUMA se basa en la idea de que la crisis ofrece la oportunidad para reencaminar la economía mundial por el sendero del desarrollo sustentable, ningún documento del organismo contiene un análisis serio sobre los orígenes y naturaleza de la crisis. Los lectores pueden corroborar lo anterior en la página de la IEV (www.unep.org/greeneconomy). Por extraordinario que parezca, un análisis serio sobre la crisis y sus ramificaciones no es relevante para hablar de la transición hacia una economía verde.

La iniciativa del PNUMA intenta extender la vida del modelo neoliberal. Es también un buen ejemplo de la sentencia de Keynes: no sólo hemos fracasado en el intento de comprender el orden económico en el que vivimos, sino que lo hemos mal interpretado al grado de adoptar medidas que operan duramente en nuestro detrimento.

Alejandro Nadal

La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/11/index.php?section=opinion&article=031a1eco

Las pastillas que NO nos alimentarán

2012-01-11T15:14:00.000-08:00

Una comida de colores

Contarlo era como relatar una película de ciencia ficción a un público infantil. -Llegará un día –decíamos abriendo bien los ojos- que los coches volarán por los cielos, y no habrán problemas de aparcamiento. Todas las casas, con forma de cohete tendrán su propio robot doméstico, que lavará, aspirará y planchará siempre atento a nuestros deseos. Y comeremos pastillas de colores con una satisfacción nutritiva perfectamente calculada. Las pastillas verdes será la dosis justa de verduras –y las niñas y niños oyentes ponían cara de asco-; las rojas serán los bistecs; las blancas los lácteos; y las azules serán salmones o sardinas, qué más da.

Pero parece que por esta vez, acertaremos en nuestras predicciones, al menos en el capítulo alimentario donde ya casi que casi podemos enumerar a una única empresa global mandataria de uno de los colores del cuento y hacedora de las pastillas en cuestión.

Pastillas y sus amos

Fíjense, en el caso del grano: trigo, maíz, avena, soja, etc. – las pastillas amarillas- hay fuentes que hablan de tres multinacionales que controlan el 90% de su comercialización mundial, otras hablan de cuatro multinacionales con el control del 70%. Pero no hay dudas en asegurar quien es de estos mamuts el más poderoso: Cargill, que con una facturación superior a 107.000 millones de dólares[1] (y unos beneficios de 2.690 millones, suficientes para garantizar la educación de todas las niñas y niños del mundo) alcanza casi la mitad del negocio de alimentar al mundo. Si una sóla empresa tiene este control: compra, almacena (acapara) y vende grano por todo el mundo, cuando veamos los vaivenes en los precios de los alimentos, sabremos a quién señalar y entenderemos el porqué de las crisis alimentarias que dejan a millones de personas sin capacidad para comprar alimentos. Porque Cargill, además de amos del pastel, aprendieron hace ya unos años que había otra forma de ganar dinero con la comida, sin construir ni un solo silo, ni comprar barcazas o molinos. Dos divisiones de Cargill se dedican al afanoso negocio de especular con las pastillas amarillas antes de que lleguen a nuestras bocas. Se contratan cosechas que ni tan siquiera se sembrarán y –hagan juego señores y señoras- empieza la especulación con el hambre de los demás. Por cierto, gracias a la avidez de Goldmann Sachs, que también aquí menea su cola de tiburón, desaparecieron en los años 90 las prohibiciones, y así la especulación alimentaria ganó en ‘participación democrática’. Desde entonces, fondos de inversión y fondos de pensiones (como el suyo o el mío) también participan de este negocio. Y la burbuja es cada vez más grande, y sus ventosidades más peligrosas.

Y si de ventosidades hablemos quizás las más apestosas nos lleguen de las pastillas rojas, de carne, donde casi todo está bajo el control de una megagranja, Smithfield (Campofrio en España), de capital estadounidense pero presente en medio mundo; y en el otro también. Hamburguesas preelaboradas, salchichas precocinadas y beneficios preestablecidos. Aunque su especialización y receta más reconocida ha sido el ‘cerdo deslocalizado’. Sus granjas de cientos de miles de cerdos confinados son complicadas de manejar sanitaria y ecológicamente, y más sencillo resulta llevarlas a países terceros donde las condiciones exigidas suelen pasar desapercibidas, como en México, donde se inició el brote de la gripe porcina que derivó en Gripe A, contra las que las ilusionistas corporaciones farmacéuticas nos vendieron, por cierto, pastillas de color farsante.

El pastel de las pastillas azules ya casi está del todo repartido. En España, gracias a muchas aportaciones públicas tenemos uno de los gigantes, el capitán Pescanova, con pocos reparos para hacerse con la pesca de ajenos y de nuestros descendientes. Un planeta con el mar vacio; y los mares rellenos de jaulas con la pesca engordada, troceada y lista para la exportación –del Sur al Norte- es el bocadito con el que sueña esta empresa. Merluzas de Namibia, panga criado en Mozambique, salmones en Chile son finalmente miles de expescadores, con la soberanía alimentaria saqueada, en cayucos buscando otro lugar donde sobrevivir.

Y hablemos también de las pastillas blancas y de quién controla el volante en el monopolio de los productos lácteos. Como dice la canción, «se repite la historia, sólo cambia el actor». Lactalis actualmente es el líder europeo en el sector lácteo y tiene gran afán en acaparar todo lo relacionado con el sector. Sin saberlo es casi seguro que estemos consumiendo sus productos (la lista es muy larga: President, Flor de Esgueva, El Ventero, PULEVA, Chufi, Nesquik, La Lechera o Helados Nestlé). Y lo grave de esto es que no tan sólo nos está limitando nuestra libertad de consumir otro tipo de productos lácteos sino que, además, es quien peor paga y trata a los ganaderos y ganaderas cosa que, como se sabe, conlleva a la desaparición de las y los más pequeños y con granjas más sostenibles. Sólo resisten los holding lecheros donde la leche no se considera un alimento sino un bien para negociar, especular e invertir el capital.

Y siguiendo con el cuento [que no es mentira pues es verdad] aparecen nuevos personajes que, también, son grandes depredadores: los que proveen de recursos para producir las pastillitas de una manera determinada y dirigida, y los que tienen el poder de distribuirlas en el mercado.

El gran proveedor de productos para la agricultura es Monsanto. Una multinacional norteamericana que se dedica sin escrúpulos a forrarse principalmente con la producción de herbicidas y de semillas genéticamente modificadas. Tan sólo en el año 2010 obtuvo unos beneficios de 1.109 millones de dólares (795 millones de euros)[2]. Sabemos de su saciedad sin límites para tener la propiedad de las semillas, para usar todo su poder económico y político para inundar y contaminar los campos con sus semillas transgénicas. Sabemos de sus productos altamente tóxicos que están provocando auténticos desastres medioambientales y humanos (su agente naranja usado en la guerra de Vietnam como arma de destrucción masiva o su producto herbicida estrella Roundup, son un ejemplo). Pero no imaginamos su sed de poder, que disfrazan de buena voluntad con el mensaje de empresa comprometida en erradicar el hambre en el mundo.

Recientemente y para que no se le escape el control de ninguna pastilla verde ha comprado la empresa SEMINIS (líder mundial en el desarrollo, producción y comercialización de semillas de hortalizas híbridas en el mundo). Incluso se atreve a vestirse de defensor de la biodiversidad financiando (junto con Fundaciones como la Rockefeller, Bill Gates o Syngenta) la construcción, en el Ártico Noruego, de una bóveda con muestras de semillas para proteger las cosechas de una posible extinción causada por contaminación, los desastres naturales o el cambio climático. ¿Será otra estrategia de estas oscuras empresas para hacerse con todo el poder de las semillas tradicionales? Será que sí.

Este tridente Monsanto-Fundación Rockefeller-Fundación Melinda-Bill Gates, mira por donde, es el mismo que están promoviendo y financiando una nueva revolución verde en África (AGRA) donde machacones repiten que para erradicar el hambre es necesario producir más alimentos. Pero eso sí, para que esta gente tan filantrópica financie estos programas se deben de usar las semillas y pesticidas de Monsanto. Pura hipocresía para hacer negocio a costa de la miseria de los otros.

Y decíamos, ¿cómo nos llegan estas pastillas de colores a casa? De eso se encargan las grandes superficies como Carrefour, Alcampo, Eroski o Mercadona que, en los últimos años, se ha convertido en la empresa líder en supermercados en España y una de las más valoradas porque, según anuncian, compra directamente en origen. Para ello disponen de una red de Interproveedores (que también fabrican sus marcas blancas). Para cumplir con las condiciones impuestas por Mercadona, estos Interproveedores, muchas veces deben hacer frente a grandes inversiones que se cubren con sociedades de capital de riesgo, creadas por la familia Roig –propietario de Mercadona- como Angels Capital y Atitlán Alpha. Los volúmenes y costos que exige Mercadona obligan a modelos de producción insostenible. Como el caso de la conservera Jealsa (Rianxeira) que le abastece de más de 33 millones de latas de sardinas[3] procedentes del Sahara Occidental ocupado, para colmar las estanterías con su marca blanca Hacendado.

Es el momento de exigir a Mercadona que no se lucre a partir de los recursos pesqueros que Marruecos está robando al pueblo saharaui. Comprar robado es robar, es decir, otra manera de vulnerar la soberanía alimentaria de un pueblo: esquilmar sus recursos sin dejar beneficio alguno. Recientemente hemos visto publicado el cuestionamiento grave que informes solicitados por el Parlamento Europeo hacen del Acuerdo Pesquero de la UE con Marruecos (por ello las flotas pesqueras españolas pueden operar en territorios ocupados por el reino halauita). En ellos se advierte que de toda esta negociación comercial no hay ninguna garantía de beneficios para pueblo saharaui, y aún así (y saltándose sus propios requisitos), la UE ha concedido una prórroga de un año para este acuerdo pesquero.

Comprar robado es robar, es decir, otra manera de vulnerar la soberanía alimentaria de un pueblo: esquilmar sus recursos sin dejar beneficio alguno.

¿Y si las pastillas alimenticias no se consumen en casa? Una gran parte de las empresas que monopolizan la producción y distribución de los sectores alimentarios han sido muy ágiles para hacerse con este sector en expansión: el mercado de la alimentación fuera del hogar que moviliza unos 30.000 millones[4] de euros anuales, abarcando a tanto la restauración comercial (restaurantes, take-away, restaurantes en ruta,..) como la restauración colectiva (comida en hospitales, escuelas, servicios públicos, comedores de empresas,…). Sin prejuicios ni manías, han creado un club de élite, al que han puesto el nombre de Grupo Greco, formado por 19 empresas líderes en el mercado de alimentación: Bel Foodservice, Bonduelle Food Service, Calvo Distribución, Campofrío, Corporación Alimentaria Peñasanta, Findus Food Service, Florette, Gallina Blanca, Kellogg, Kraft, La Masía, Leche Pascual, Maheso, McCain, Nestlé Professional, Nutrexpa, Pescanova, Sara Lee y Unilever Foodsolutions. ¿O acaso creíamos que el hecho de que sólo exista café Marcilla o Nescafé o zumos Pascual en la mayoría de restaurante de carretera o de hospitales es casualidad?

Y un campo descolorido.

Si esto nos asusta por lo que significa de control para nuestra alimentación y nuestra salud, para las gentes campesinas significa la desaparición (o en el mejor de los casos la servidumbre extrema a estas corporaciones). El hambre, la pobreza en el campo, la comida insana son resultados de este patrón neoliberal que en la alimentación es muy sencillo de desvelar. Ya se cantaba en las trincheras durante la guerra civil, y está más vigente que nunca:

«Qué culpa tiene el tomate

que está colgado en la mata,

si luego viene un hijo de puta

y lo mete en una lata

y lo manda pa Caracas»»

Porque también es histórica la lucha por una justicia rural, que hoy se abandera con el paradigma de la Soberanía Alimentaria, aglutinando a millones de campesinas y campesinos que saben de carrerilla como acaba la tonada.

«Cuándo llegará el día

en que la tortilla se vuelva,

donde los pobres coman pan

y los ricos mierda, mierda»

1-Según el Informe Fiscal 2010 de Cargill. http://www.cargill.com/news/releases/2010/NA3032488.jsp

2-Según el Informe Anual 2010 de Monsanto http://www.monsanto.es/noticias-y-recursos/publicaciones-monsanto

3-Según datos del Observatorio de Recursos Naturales del Sáhara Occidental (WSRW). Público 20 febrero 2011 http://www.publico.es/internacional/362234/sin-querer-contribuimos-al-expolio

4-Según Club Greco – www.clubgreco.com

Revista Pueblos. Carles Soler y Gustavo Duch. Diciembre 2100

http://gustavoduch.wordpress.com/2012/01/10/las-pastillas-que-no-nos-alimentaran/

Deuda y democracia

2012-01-09T14:50:00.000-08:00

Es mucho lo que está en juego con la crisis financiera mundial. Las repercusiones no se restringen al entorno de la economía y su capacidad de crecimiento. Ese es sólo el terreno de un conflicto más amplio y potencialmente decisivo.

La incapacidad de crecer en medio de recursos disponibles, empezando por la gente, es una incongruencia. El paro es un verdadero desperdicio impuesto por la manera en que se define el uso del dinero y el capital. En este caso aparece como una dislocación de los mercados de financiamiento, cuya función esencial es canalizar el ahorro a sus mejores usos. Hoy, esa función es prácticamente nula.

El crédito puede contribuir a generar valor, pero no siempre lo hace. En las crisis las relaciones financieras y las corrientes de los recursos tienden a destruirlo, aunque no lo eliminan por completo, mientras su distribución se sesga a favor de los acreedores.

Eso sucede en el marco de relaciones político-institucionales que comprometen la intervención del Estado para prevenir el colapso del sistema financiero. Este es el argumento más usual en cualquier crisis de las que han ocurrido desde los años 1980 en diversos países. En México pasó en 1982 y 1994 y en situaciones internas y externas que eran distintas.

Los recursos que los bancos centrales facilitan para que los bancos comerciales sigan operando y no quiebren, tienen actualmente una tasa de interés próxima al cero. En cambio, la deuda pública que se coloca precisamente entre esos mismos bancos tiene rendimientos positivos mucho más elevados. Esta diferencia no está mediada por instrumento alguno que la circunscriba, pero está en el centro de la disputa que define la crisis.

Así que la sociedad carga con el subsidio implícito en las bajas tasas de interés de la liquidez creada por la imprenta de los bancos centrales y, además, con el costo del pago de la deuda pública colocada entre quienes reciben esa liquidez barata. Esta es una transferencia real de recursos muy onerosa y está en la base de la recesión productiva y el desempleo que se han impuesto.

Esta diferencia de rendimientos es clave, y es lo que ocurre cuando se dice que los mercados exigen a los gobiernos que reconstituyan su capacidad de pago mediante severos ajustes fiscales. Y los gobiernos se pliegan como si fueran deudores comunes y corrientes, so pena de llevar los déficit públicos a un extremo de la suspensión de pagos. La disciplina la imponen los mercados y el quehacer político se supedita, admitiendo incluso la racionalidad implícita.

En Italia, en plena crisis, el déficit fiscal sería próximo a cero sin el pago de los intereses de la deuda pública a los bancos y otras entidades que controlan el mercado. En España la preocupación más evidente del nuevo gobierno fue la credibilidad con los mercados mediante el ajuste del presupuesto: elevación de impuestos y recorte bárbaro de gastos de todo tipo.

La relación entre los mercados y los Estados se ha constituido en el centro de la gestión técnica y política de la crisis, como sucedió también con la administración de la expansión que la precedió y que se basó en la ampliación del crédito hasta llegar a la exuberancia irracional. El entramado de la política y las finanzas es un rasgo clave en las distintas fases del ciclo económico-político.

Los mercados no ceden en sus exigencias y no parecen tener por qué hacerlo, pues han adoptado un papel protagónico. Expresan claramente sus expectativas de repago de la deuda, o sea, la confianza, en términos del precio que fijan a la capacidad de mayor endeudamiento público. Las tasas de interés guían las acciones de los gobiernos y hasta la forma de reacción de la sociedad.

Se pregunta, entonces, cada vez más sobre el sentido de la sumisión política ante las exigencias de los mercados y sobre la capacidad de decisión consciente sobre los asuntos sociales más allá de los esquemas de precios y cantidades que hoy predominan. Las respuestas son bastante estrechas.

Hasta ahora puede decirse que se ha logrado imponer la legitimidad de los ajustes y hacer que el Estado cargue con la responsabilidad de la crisis por la magnitud de la deuda pública. Eso define buena parte del ejercicio de la política y del funcionamiento de los mercados de deuda. Puede preguntarse si habrá un resquebrajamiento de dicha validación, cuál sería su forma y en qué consistiría.

Pero no hay evidencia clara de que las condiciones de la crisis y el recurso al ajuste presupuestal se exhiban aun de modo claro entre los ciudadanos, incluso en los países con elevado nivel de desempleo y en un proceso de reducción de servicios y prestaciones sociales. Esto se advierte, por ejemplo, en encuestas que dicen que la gente acepta los recortes más que el alza de los impuestos.

En cambio, hay quien sugiere que la reacción social ante los ajustes podría ser, si no violenta, cuando menos con un efecto político más decisivo. La recesión que se impondrá aún de manera más severa este año en Europa puede ser un factor relevante en la dinámica social.

Aquí parece que hay elementos para un análisis social relevante para fijar los horizontes no sólo de las políticas públicas sino del mismo régimen democrático en las que éstas se sustentan. En todo caso hay una reflexión por hacer sobre el carácter de las preferencias sobre lo individual y lo colectivo en la sociedad contemporánea.

León Bendesky

La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/09/opinion/023a1eco

La izquierda mundial después de 2011

2012-01-07T15:16:00.000-08:00

Bajo cualquier parámetro con que se mida, 2011 fue un buen año para la izquierda en el mundo –no importa lo amplio o estricto que se defina la izquierda mundial. La razón básica fueron las condiciones económicas negativas que sufrió casi todo el mundo. El desempleo era alto y creció aún más. Casi todos los gobiernos tuvieron que enfrentarse a elevados niveles de deuda con ingresos reducidos. Su respuesta fue tratar de imponer medidas de austeridad a sus poblaciones mientras que intentaban proteger a sus bancos al mismo tiempo.

El resultado fue un revuelta por todo el mundo que los movimientos que conformaron Ocupa Wall Street (OWS) llamaron el 99 por ciento. La revuelta ocurrió en contra de la excesiva polarización de la riqueza, contra los gobiernos corruptos, y contra la naturaleza esencialmente antidemocrática de estos gobiernos –sea que contaran o no con un sistema multipartidista.

No es que los OWS, la Primavera Árabe o los indignados consiguieran todo lo que esperaban. El hecho es que lograron cambiar el discurso mundial, y lo alejaron de los mantras ideológicos del neoliberalismo acercándolo a temas como la inequidad, la injusticia y la descolonización. Por primera vez en un largo tiempo, la gente común discutía la naturaleza misma del sistema en que vivían; ya no se les podía dar por hecho.

Para la izquierda mundial la cuestión ahora es si puede avanzar y traducir este éxito discursivo inicial en una transformación política. El problema puede plantearse de un modo muy simple. Aun si en términos económicos existe una brecha clara y creciente entre un muy pequeño grupo (uno por ciento) y un grupo muy grande (99 por ciento), esto no significa que así ocurra la división política. A escala mundial, las fuerzas de centroderecha siguen representando a algo así como la mitad de las poblaciones del mundo, o por lo menos a aquéllos que son activos en lo político de alguna manera.

Por lo tanto, para transformar el mundo, la izquierda mundial necesitará un grado de unidad política que todavía no tiene. De hecho, existen profundos desacuerdos en torno a los objetivos de largo plazo y las tácticas de corto plazo. No es que estos puntos no se debatan, por el contrario, están en debate candente, y hay pocos progresos en cuanto a remontar las divisiones.

Estas divisiones no son nuevas. Eso no las hace más fáciles de resolver. Hay dos que son importantes. La primera tiene que ver con las elecciones. No hay dos, sino tres posiciones con respecto a las elecciones. Hay un grupo que sospecha profundamente de las elecciones, y argumenta que participar en ellas no es sólo ineficaz en lo político sino que refuerza la legitimidad del sistema-mundo existente.

Los otros piensan que es crucial tomar parte en el proceso electoral. Pero este grupo se divide en dos. Por un lado, quienes argumentan que son pragmáticos. Quieren trabajar desde dentro –desde el partido principal de centroizquierda cuando funcione un sistema multipartidista, o dentro del partido único de facto, cuando la alternancia parlamentaria no esté permitida.

Y por supuesto hay quienes denuncian esta política de escoger el mal menor. Insisten que no hay una diferencia significativa entre los principales partidos alternativos y respaldan la idea de algún partido que genuinamente sea de izquierda.

Todos estamos familiarizados con este debate y hemos escuchado los argumentos una y otra vez. Sin embargo, es claro, por lo menos para mí, que si no hay cierto acercamiento entre los tres grupos en lo que respecta a las tácticas electorales, la izquierda mundial no tiene mucha oportunidad de prevalecer ni en el corto ni en el largo plazo.

Creo que hay un modo de reconciliación. Implica distinguir entre las tácticas de corto plazo y la estrategia de más largo plazo. Concuerdo mucho con quienes argumentan que obtener el poder del Estado es irrelevante para (y posiblemente hace peligrar la posibilidad de) una transformación de más largo plazo del sistema-mundo. Como estrategia de transformación, se ha probado muchas veces y ha fallado.

Esto no significa que esa participación electoral en el corto plazo sea una pérdida de tiempo. El hecho es que una gran parte del 99 por ciento está sufriendo agudamente en el corto plazo. Y es este sufrimiento de corto plazo su principal preocupación. Están intentando sobrevivir, y ayudar a sus familias y amigos a sobrevivir. Si pensamos en los gobiernos no como agentes potenciales de transformación social sino como estructuras que pueden afectar el sufrimiento de corto plazo mediante sus decisiones en torno a políticas públicas, entonces la izquierda mundial está obligada a hacer lo posible por conseguir decisiones de los gobiernos que minimicen las penurias.

Trabajar por minimizar las penurias requiere de la participación electoral. ¿Y qué pasa con el debate entre quienes proponen el mal menor y quienes proponen respaldar a genuinos partidos de izquierda? Ésta se vuelve una decisión de táctica local, que varía enormemente de acuerdo a varios factores: el tamaño del país, la estructura política formal, la demografía, la localización geopolítica, la historia política. No hay una respuesta estándar, ni pueda haberla. Ni tampoco la respuesta de 2012 va a ser válida para 2014 o 2016. Para mí, por lo menos, no es un debate de principios sino una situación táctica que evoluciona en cada país.

El segundo debate básico que consume a la izquierda mundial es la que existe entre lo que yo le llamo desarrollismo y lo que podría llamarse la prioridad de un cambio civilizatorio. Podemos observar este debate en muchas partes del mundo. Uno lo ve en América Latina en los debates en curso, impulsados con bastante enojo entre los gobiernos de izquierda y los movimientos de pueblos indígenas –por ejemplo en Bolivia, Ecuador o Venezuela. Uno lo ve en América del Norte y en Europa en los debates entre los ambientalistas/verdes y los sindicatos que le dan prioridad a retener y expandir el empleo disponible.

Por un lado, la opción desarrollista, sea que la pongan en marcha los gobiernos de izquierda o los sindicatos, es aquélla de que sin crecimiento económico no hay modo de rectificar los desequilibrios económicos del mundo actual, sea que hablemos de la polarización al interior de los países o de la polarización entre naciones. Este grupo acusa a sus oponentes de respaldar, al menos objetiva y posiblemente subjetivamente, los intereses de las fuerzas del ala derecha.

Los proponentes de la opción antidesarrollista dicen que concentrarnos en la prioridad del crecimiento económico está mal por dos razones. Es una política que simplemente continúa los peores rasgos del sistema capitalista. Y es una política que ocasiona un daño irreparable –ecológico y social.

Esta división es todavía más apasionada, si eso es posible, que la participación electoral. La única manera de resolverla es proponiendo arreglos, sobre la base de caso por caso. Para hacer esto posible, ambos grupos deben aceptar de buena fe las credenciales de izquierda del otro. Y no será fácil.

¿Pueden remontarse estas divisiones de la izquierda en los próximos cinco a 10 años? No estoy seguro. Pero si no se remontan, no creo que la izquierda mundial pueda ganar la batalla en los próximos 20 a 40 años en torno a qué clase de sistema sucesor tendremos conforme el sistema capitalista se colapsa definitivamente.

Immanuel Wallerstein

La Jornada

Traducción: Ramón Vera Herrera

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/07/opinion/020a1mun

2011: Ampliación de la crisis sistémica y movilización social de nuevo tipo

2012-01-04T15:39:00.000-08:00

Durante el año 2011 se agudizaron las contradicciones intrínsecas al mundo capitalista. La especulación financiera incrementó el proceso de destrucción de riqueza social. La concentración de capital hace insostenible el modelo. Una guerra de gran magnitud es el único instrumento que tiene el gran capital para salvar – temporalmente – su sistema. Es una conclusión planteada y aceptada por muchos analistas y teóricos políticos.

Mientras tanto, los trabajadores y los pueblos realizan toda clase de esfuerzos por superar esa situación. Aparecen movimientos socio-políticos, insurgen nuevos actores sociales y se acumulan experiencias en todo el planeta. Sin embargo, la dispersión y la debilidad política son su principal rasgo. No se tiene plena conciencia del peligro mortal que enfrenta la humanidad al coincidir tres (3) fenómenos de trascendencia universal: la agudización de la crisis sistémica del capitalismo, la decadencia del imperio estadounidense y la posibilidad real (tecnológica) de una manipulación mediática y masiva de la mente humana.

Nuevos movimientos socio-políticos

La aparición de un nuevo tipo de movilizaciones sociales y políticas a lo largo y ancho del planeta ocurridas durante 2011 es el aspecto principal a destacar en el año que terminó.

Son de nuevo tipo porque:

Enfrentan a nivel planetario al capital financiero monopolista que está representado en Wall Street y Frankfurt. Son de hecho “internacionalistas”.
Denuncian el “secuestro” de la democracia representativa por el capital especulativo. Son el germen de un “contra-poder-desde-abajo” o democracia participativa y directa.

Ese insurgir revolucionario de amplios sectores de la población mundial ha puesto al descubierto la extremada debilidad política (teórica) de los partidos y movimientos que se reclaman “anti-capitalistas” o que se han declarado “socialistas”.

Los gobiernos anti-imperialistas de América Latina (Cuba, Nicaragua, Venezuela, Bolivia y Ecuador) han sido incapaces de entender la naturaleza revolucionaria de esas movilizaciones populares y han confundido el rechazo de la intervención imperialista en determinados países (Libia, Siria, Irán) con la defensa de autócratas y gobernantes corruptos que bajo la bandera de un falso nacionalismo han oprimido brutalmente a sus pueblos.

Dicha incomprensión del momento político les ha otorgado enormes ventajas a los estrategas capitalistas que utilizan la desinformación y la construcción de enemigos virtuales (“eje del mal”) para engañar a sus pueblos y preparar la guerra.

Las raíces económicas

Si no se comprenden las raíces económicas de los nuevos fenómenos sociales, si no se identifica su importancia política y social, es imposible dar el menor paso hacia la formulación de tareas prácticas para construir una verdadera corriente de pensamiento anti-capitalista que se ponga al frente de la revolución social que se avecina.

Podríamos decir que las causas económicas – en general – fueron formuladas desde principios del siglo XX por los teóricos marxistas (Hilferding, Kautsky, Lenin). Posteriormente diversos teóricos han desarrollado algunos aspectos de ese planteamiento hasta concluir que, independiente de que existan diversos bloques y potencias capitalistas regionales, un “sistema mundo capitalista”^¹ está en funcionamiento y en “crisis sistémica”.^²

Sin embargo, tales ideas han sido “olvidadas” por la mayoría de “revolucionarios socialistas”. La “línea nacionalista” – que se impuso en las cúpulas de los partidos obreros del mundo en 1924 – sigue siendo la concepción predominante y es el sustento ideológico que permite involucrar a los trabajadores en la dinámica de la guerra imperialista.

Un nuevo sujeto social aparece en escena

En los estallidos revolucionarios de 2011 hizo presencia – todavía incipiente – un nuevo sujeto social. Lo llaman “precariado” o “cognitariado”. Son “proletarios con título” y/o “proletarios con micro-empresa”. Es un conjunto de profesionales y técnicos que tienen al conocimiento como su principal medio de producción y la inteligencia como su herramienta de trabajo. Son “trabajadores del intelecto”.

El número de “trabajadores del intelecto” que participa en las movilizaciones en curso es todavía pequeño. Son una minoría dentro de su propio “gremio”. La mayoría está “entrampada” por la presión social y las necesidades económicas inmediatas. No obstante, un gran porcentaje de ellos, entiende que la dinámica especulativa súper-concentrada que domina la economía mundial es la causa principal de la crisis y de sus problemas.

Los “trabajadores del intelecto” son el “sujeto social del futuro”. Mientras los trabajadores del Estado y de las grandes industrias “centralizadas” luchan contra los efectos de las políticas neoliberales (privatizaciones, recortes de derechos sociales, flexibilización de la legislación laboral, precarización de las condiciones de trabajo, aumento de la edad de pensión, etc.), ellos intuyen (no comprenden plenamente) que el sistema económico y político vigente requiere cambios estructurales. Por ello son potencialmente revolucionarios.

Debemos recordar que las burguesías del mundo industrializado financió los “Estados de Bienestar” – como parte de su política de contención a los “Estados socialistas” – acudiendo al saqueo de las materias primas y a la sobre-explotación de trabajadores de gran parte del mundo colonial que dominaban a sus anchas. Hoy esa condición no existe en toda su dimensión. La mayoría de naciones han conquistado su independencia política y fortalecen su autonomía económica. En consecuencia, la competencia por mano de obra, materias primas y recursos naturales se hace cada día más encarnizada.

Por otro lado, sólo en aquellos países en donde se mantienen regímenes autoritarios (así sean herencia de los antiguos estados socialistas como en China, Vietnam, Korea del Norte) es posible garantizar una importante tasa de ganancia del capital variable – trabajo –, mientras que en los países industrializados la tasa de ganancia del capital constante – maquinaria y tecnología – no aporta los suficientes recursos para hacer operativo el sistema. Parte de la crisis actual se explica en esa contradicción.

Nuevas visiones teórico-políticos

Los acontecimientos del año 2011 ratifican la necesidad de superar una serie de limitantes teóricos que impiden que los “revolucionarios anti-capitalistas” se pongan a la altura de las exigencias que les hace el movimiento social y la dinámica política.

En ese sentido se debe destacar la presentación en Berlín del libro “EU am Ende”, que según uno de sus autores (Heinz Dieterich) es el “primer modelo post-capitalista del mundo”^³. De igual manera se deben reseñar los aportes teóricos que explican las causas de la decadencia imperial, de la crisis sistémica del capitalismo y el fracaso de los teóricos del neoliberalismo.

Temas punzantes como el descalabro de la teoría del “complot imperial” que planteaba que las revoluciones árabes eran una nueva versión de las “revoluciones de colores”, que es un componente de los análisis que subordinan los intereses de clase a los intereses “nacionales”, deberán abordarse con actitud autocrítica para superar la “crisis del pensamiento revolucionario” que quedó en evidencia durante el año 2011.

La movilización social de nuevo tipo exige la revolucionarización de la mente y el espíritu para poder convertir la oportunidad de la crisis capitalista en revolución social.

Popayán, 2 de enero de 2012

http://aranandoelcieloyarandolatierra.blogspot.com/2012/01/2011-ampliacion-de-la-crisis-sistemica.html

1 La teoría del “Sistema mundo-capitalista” es un conjunto de planteamientos para el análisis y el cambio social. Lo han desarrollado principalmente los siguientes autores: Immanuel Wallerstein, Andre Gunder Frank, Samir Amin y Giovanni Arrighi con contribuciones importantes de Volker Bornschier, Peter Turchin, Andrey Korotayev, Janet Abu Lughod, Tom Hall, Kunibert Raffer, David Wilkinson y otros.

2 Entre los análisis de la “crisis sistémica” y el “capitalismo senil” se destacan los trabajos de Samir Amin y Jorge Beinstein. A nivel de Colombia Daniel Libreros y Libardo Sarmiento Anzola. Ver: “La crisis estructural del sistema mundo capitalista y su impacto en Colombia”.

3 Ver: http://www.amazon.com/Zukunft-jenseits-Kapitalismus-Kommandowirtschaft-ebook/dp/B006FKS3Z8;

Fernando Dorado

ALAI, América Latina en Movimiento
http://www.alainet.org/active/51827%26lang%3des

Los grandes temas económicos de 2012

2012-01-03T22:46:00.000-08:00

Si 2011 –con las revoluciones árabes, el tsunami en Japón y la crisis económica en Europa– estuvo cargado de acontecimientos, el año que comienza promete no ser menos desafiante e impredecible. La mayoría de las economías mostrarán debilidad, las presiones sobre los encargados de las políticas en la zona euro serán mayores, y el reto de estabilizar las economías transformadas por la primavera árabe y traducir el progreso político en ganancias económicas será un asunto esencial. También habrá que lidiar con pequeñas cuestiones como las elecciones presidenciales en Estados Unidos (EU) y el cambio generacional en Corea del Norte. He aquí, sin ningún orden en particular, la visión de Economist Intelligence Unit sobre algunos de los temas esenciales que probablemente darán forma a la agenda internacional en este 2012.

* Economía mundial en descenso.

Las condiciones económicas serán más difíciles en la mayor parte del mundo. Prevemos que el PIB global, en términos de paridad de poder de compra, sea de 3.2% este año, contra 3.8 el año pasado. Una fuerte contracción en las economías de la zona euro entorpecerá el crecimiento mundial y socavará la confianza de inversionistas, empresas y consumidores en muchos niveles. La contracción tendrá efectos acumulativos en la mayoría de los mercados, sobre todo en Europa oriental y África del norte (para los cuales la UE es un mercado de exportación esencial), así como hasta cierto punto en Asia. El efecto mundial de la crisis en la zona euro se verá incrementado por una fuerte ralentización en EU.

* Continuará la crisis en la zona euro.

La crisis persistirá a lo largo del año. En el peor de los casos podría intensificarse en forma dramática, lo cual conduciría a que uno o varios países abandonen la divisa única. La posibilidad de una disolución total de la zona, aunque menos probable, no se puede descartar por completo. Semejante escenario sería desastroso para la economía mundial y conduciría a un colapso mucho mayor en la producción de lo que por ahora consideramos en nuestro pronóstico central. Entre los retos específicos están el vencimiento a principios de 2012 de grandes cantidades de deuda soberana en varios países, las cuales necesitarán renegociarse para que no se deteriore más la confianza de los mercados, pero los gobiernos batallarán para tener acceso a mercados de capital privados a tasas de interés costeables. Al mismo tiempo, una combinación pro cíclica de recesión y austeridad física profundizará el descenso de la economía real. Contra este trasfondo, el trazo de políticas seguirá siendo complicado. El paquete fiscal acordado en diciembre no ha logrado restaurar la confianza y será necesario, como mínimo, agregarle mucho más peso. Lo más probable es que una elevación renovada en la aversión al riesgo incremente la presión para que los encargados de las políticas adopten acciones más enérgicas –por ejemplo, una intervención mucho mayor del Banco Central Europeo en el mercado de bonos–, las cuales podrían poner a prueba los límites de las normas del tratado del euro.

* Costos de la revolución en el Magreb y África del norte.

En esta zona aún se configura el nuevo mapa político, pero la dimensión económica de la sacudida también requerirá ser observada en 2012. En diversos grados (de modo extremo en Libia y en menor escala en Egipto y Túnez), la perturbación política causó problemas económicos en 2011. Estimamos que el PIB real libio se contrajo un 28% el año pasado. En 2012 repuntarán las economías posrevolucionarias –creemos que Libia crecerá 22%, por ejemplo, al continuar la reconstrucción de posguerra y volver a encarrilarse la producción petrolera–, pero no quiere decir que las condiciones serán fáciles. Pese al esperado repunte en el crecimiento, las economías de la zona están en muchos aspectos en peor forma que durante los regímenes depuestos.

La ira popular por causas como la inflación y la falta de oportunidades económicas contribuyó a alimentar la disidencia política, pero entre las fuerzas políticas que obtuvieron el dominio tras las revoluciones están muchos islamitas de escasa o nula experiencia en políticas públicas o economía. Además de la continuación de los disturbios políticos, en especial en Egipto, podría producirse mayor descontento popular si el desempeño económico resulta decepcionante. La situación económica podría también volverse más desafiante en los estados del golfo Pérsico, que se beneficiaron de los altos precios del petróleo en 2011 (y gastaron en la misma proporción), pero podrían sentir un apretón este año si los precios caen.

* Más austeridad.

La austeridad fiscal baldará el crecimiento económico y la creación de empleos, aumentará la presión sobre los servicios públicos y encenderá el debate político (así como la intranquilidad política) en buena parte del mundo rico en 2012. A manera de ilustración, nuestras previsiones para los 17 miembros de la zona euro más GB y EU muestran una pauta inquietante en cuanto al crecimiento económico, el equilibrio presupuestario y el desempleo para 2012 en relación con 2011. En los 19 países, el PIB real se contraerá o crecerá más despacio que en 2011. En 14 países mejorará el equilibrio presupuestario, y en el mismo número la tasa de desempleo se elevará. En otras palabras, muchos países se verán forzados por los mercados o las políticas domésticas a reducir gastos en momentos en que sus economías necesitan mayor estímulo. No es sorprendente que Grecia enfrente uno de los ajustes más severos; prevemos que reducirá su déficit presupuestal en el equivalente a 3.3% de su PIB, mientras sufrirá una elevación de 3.7 puntos porcentuales en su tasa de desempleo, a 20.7%. Los méritos o deméritos de aplicar medidas de austeridad hasta producir un descenso económico figurarán en el debate sobre políticas económicas a lo largo de este año.

* Volatidad financiera.

Es probable que los mercados financieros tengan otro año turbulento. Los meses recientes han sido el lapso más volátil desde el colapso del banco Lehman Brothers en 2008. Ya no es poco común que los mercados de valores del mundo suban o caigan por más de 1% en una sola jornada o varíen más de 5% en una semana (ver tabla). De modo más amplio, es probable que continúen los frecuentes cambios de los inversionistas entre valores de mayor o menor riesgo, que fueron una de las principales causas de volatilidad en 2011. Las dificultades que enfrenta la economía mundial, y la zona euro en particular, sugieren que algunos periodos esporádicos de optimismo, en los que se eleve el apetito de riesgo, se verán interrumpidos con frecuencia y brusquedad por fuertes incrementos en la aversión al riesgo. Si la crisis de la zona euro empeorara en forma dramática, el alud de ventas en los mercados europeos de bonos, en los mercados de valores del mundo, en los productos primarios y en las divisas de los productores de éstos sería enorme. El propio euro podría debilitarse fuertemente. En cualquier caso, prevemos que el euro, que hasta ahora ha mostrado sorprendente resistencia ante el dólar, será más débil en promedio el año próximo, a unos 1.28 dólares por euro.

* Descenso en precios de productos primarios.

Si el difícil panorama económico de 2012 tiene algo favorable, será cierto alivio en lo relativo a las fuertes alzas de los productos primarios de los dos años pasados. Buena parte de esto reflejará el debilitamiento de la demanda, o al menos un crecimiento más moderado de ésta, a partir de la situación macroeconómica. En algunos casos, sobre todo el del petróleo, las mejoras en la oferta también disminuirán los precios. En compensación, la persistente flexibilidad de la política monetaria en el mundo rico y la reducción de la confianza en los activos financieros apoyará hasta cierto punto el interés de los inversionistas por los productos primarios, lo cual evitará que los precios caigan demasiado (a menos que la crisis de la zona euro empeore mucho). Esperamos que el precio promedio del barril de crudo Brent caiga 14% a 95 dólares en 2012. Nuestro índice de alimentos y bebidas disminuirá 12.5% en términos de dólar estadunidense, luego de dos años sucesivos de elevaciones de dos dígitos. Las materias primas industriales seguirán una trayectoria similar, con una caída de 13% en 2012, luego de tener enormes ganancias en 2010-11. Todos estos factores, combinados con el impacto deflacionario de unas perspectivas económicas más débiles, harán que la inflación mundial descienda a 3.2% en 2012, contra casi 4% este año.

* Elecciones en EU.

Las elecciones generales dominarán la política estadunidense en 2012, en probable detrimento de la economía. El encarnizado partidarismo que impidió un debate político serio en 2011 continuará, acaso exacerbado por las tácticas golpeadoras de una campaña electoral. El resultado de la contienda presidencial es muy difícil de prever en esta etapa temprana. La debilidad de la economía, y la falta de éxito del presidente en lograr un acuerdo en el Congreso, son los principales obstáculos a su relección. Al mismo tiempo, el Partido Republicano carece aún de un retador que ofrezca una combinación apropiada de carisma, credibilidad y competencia, lo cual se refleja en el curioso estado de las encuestas de opinión, que ponen a Obama al mismo nivel de los republicanos en general, pero delante (y en muchos casos muy delante) de cualquier aspirante a la candidatura republicana.

* Política norcoreana.

En los mejores momentos, Corea del Norte es una amenaza impredecible a la estabilidad del norte de Asia. Ahora, después de la muerte de Kim Jong-il, ocurrida el 17 de diciembre, el riesgo de una sucesión mal manejada o fallida debe añadirse a las incertidumbres que rodean a las intenciones nucleares del régimen y sus probables acciones en este año. Una transición tersa será difícil por la falta de una base institucional que legitime el poder. La supervivencia política del sucesor designado por Kim Jong-il, su tercer hijo Kim Jong-un, dependerá por consiguiente de su capacidad de navegar por una compleja red de facciones y alianzas. Dada su juventud e inexperiencia, y el breve periodo en el que fue posible prepararlo para asumir el poder, puede que estas tareas estén más allá de sus capacidades. Eso sugiere un riesgo de luchas entre facciones que podrán desestabilizar el país y a la larga conducir a un colapso del régimen, una crisis de refugiados o un conflicto regional. Será un año de preocupaciones para los diplomáticos sudcoreanos, chinos, japoneses y estadunidenses en particular.

* Programa nuclear iraní.

Hace un año subrayamos este tema como uno de los más importantes a observar en 2011. La perturbación política en otras partes del Magreb y Medio Oriente terminaron robando el primer plano de atención, pero el programa nuclear iraní y las potenciales respuestas internacionales continuarán creando incertidumbre en 2012. La reciente publicación de un reporte de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), en el cual por primera vez afirma que Irán había estado tratando de desarrollar armas nucleares antes de 2003, ha elevado las implicaciones geopolíticas. Varios países han impuesto nuevas sanciones, y las afirmaciones de la AIEA podrían envalentonar a los halcones de la política occidental a demandar una respuesta más enérgica, aunque consideramos improbable un ataque militar a la república islámica. El curso de la disputa se verá afectado críticamente por los sucesos internos en Irán, donde facciones de línea dura apoyadas por el líder supremo Alí Jamenei buscan socavar la postura del presidente Majmud Ajmadineyad, quien ha insinuado que podría ser más flexible en el tema nuclear.

La Jornada

Fuente: EIU

Traducción de textos: Jorge Anaya

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/03/economia/022n3eco

Davos, a plena luz del día

2012-01-03T14:35:00.000-08:00

No se ocultan, no conspiran en secreto. Desde hace más de cuarenta años quienes defienden un orden económico neoliberal, un mundo-mercado, un planeta donde todo esté en venta, en el que hasta las personas sean consideradas mercancías, se reunen a plena luz del día en la lujosa estación balnearia de esquí de Davos ( Suiza ).

El Foro Económico Mundial de Davos es el lugar de encuentro más concurrido y transparente de cuantas ocasiones de cita programan anualmente las élites financieras, empresariales y políticas del planeta, partidarias no sólo de dar rienda suelta al capital para moverse libremente por el ancho mundo en pos del máximo beneficio posible, sino también y, consecuentemente, de reducir a la mínima expresión el papel de los estados como reguladores de la actividad financiera y promotores del bienestar social ( Estado del Bienestar ).

La función de Davos consiste en fijar el rumbo, la dirección por la que transite exitosamente la carrera que permita seguir haciendo suyo, a los que tienen por divisa " Todo para nosotros, nada para los demás" ( que dijera el mismísimo A. Smith ), el planeta en el que deberíamos poder vivir dignamente todos los seres humanos.

El propio Foro Económico Mundial de Davos es, en sí mismo, la prueba del carácter antidemocrático y oligárquico de quienes lo conciben y de quienes participan en él. Un abismo económico separa a los asociados del Foro, fundamentalmente las 100 grandes empresas multinacionales y sus multimillonarios propietarios y ejecutivos que lo financian con decenas de millones de francos suizos ( sólo los asociados industriales y estratégicos pagan un arancel anual de 250 000 francos suizos y de 500.000 francos suizos, respectivamente), y los simples mortales que jamás podremos acceder a estas exclusivas cumbres de la plutocracia mundial.

Históricamente Davos ha sido sobre todo el mentor, el defensor y propagador de la idea de la globalización ( allí prácticamente se consagró el término ) y sus bondades. Lo malo es que, como alguién ha observado, en las últimas décadas ha habido realmente no una sino dos globalizaciones, la del enriquecimiento de los menos y la del empobrecimiento de los más.

En fin, un año más, como de costumbre a finales de enero de 2012, se reune en Davos el Foro Económico Mundial de las élites del dinero ( "En cuestiones de dinero, todos somos de la misma religión", decía Voltaire ) y de quienes les rinden pleitesía.

Esta temporada toca hablar de: " La gran transformación, diseñar nuevos modelos" que, a buen seguro, ni abordará seriamente el problema ecológico ni, sobre todo, la flagrante injusticia del reparto de la riqueza mundial. La cita, al parecer, estará más concurrida que nunca.

Para quienes no compartimos la visión del mundo de las élites que en el Foro Económico Mundial de Davos siguen empujando al planeta hacia el desastre ecológico y a la humanidad hacia una división mucho mayor entre ricos, los menos, y pobres, los más, ha llegado la hora de manifestar una vez más la reprobación y el asco que estas citas nos merecen.

Francisco Morote Costa. Attac Canarias

Canarias Social

http://www.canariassocial.com/opinion/item/14475-davos-a-plena-luz-del-d%C3%ADa

Urgencias climáticas

2012-01-02T15:47:00.000-08:00

La grave crisis financiera y el horror económico que padecen las sociedades europeas están haciendo olvidar que –como lo recordó, en diciembre pasado, la Cumbre del clima de Durban, en Sudáfrica– el cambio climático y la destrucción de la biodiversidad siguen siendo los principales peligros que amenazan a la humanidad. Si no modificamos rápidamente el modelo de producción dominante, impuesto por la globalización económica, alcanzaremos el punto de no retorno a partir del cual la vida humana en el planeta dejará poco a poco de ser soportable.

Hace unas semanas, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) anunció el nacimiento del ser humano número siete mil millones, una niña filipina llamada Dánica. En poco más de cincuenta años, el número de habitantes de la Tierra se ha multiplicado por 3,5. Y la mayoría de ellos vive ahora en ciudades. Por primera vez los campesinos son menos numerosos que los urbanos. Entre tanto, los recursos del planeta no aumentan. Y surge una nueva preocupación geopolítica: ¿qué pasará cuando se agrave la penuria de algunos recursos naturales? Estamos descubriendo con estupefacción que nuestro “ancho mundo” es finito...

En el curso de la última década, gracias al crecimiento experimentado por varios países emergentes, el número de personas salidas de la pobreza e incorporadas al consumo sobrepasa los ciento cincuenta millones...(1) ¿Cómo no alegrarse de ello? No hay causa más justa en el mundo que el combate contra la pobreza. Pero esto conlleva una gran responsabilidad para todos. Porque esa perspectiva no es compatible con el modelo consumista dominante.

Es obvio que nuestro planeta no dispone de recursos naturales ni energéticos suficientes para que toda la población mundial los use sin freno. Para que siete mil millones de personas consuman tanto como un europeo medio se necesitarían los recursos de dos planetas Tierra. Y para que consumieran como un estadounidense medio, los de tres planetas.

Desde el principio del siglo XX, por ejemplo, la población mundial se ha multiplicado por cuatro. En ese mismo lapso de tiempo, el consumo de carbón lo ha hecho por seis... El de cobre por veinticinco... De 1950 hasta hoy, el consumo de metales en general se ha multiplicado por siete... El de plásticos por dieciocho... El de aluminio por veinte... La ONU lleva tiempo avisándonos de que estamos gastando “más del 30% de la capacidad de reposición” de la biosfera terrestre. Moraleja: debemos ir pensando en adoptar y generalizar estilos de vida mucho más frugales y menos derrochadores.

Este consejo parece de sentido común pero es evidente que no se aplica a los mil millones de hambrientos crónicos en el mundo, ni a las tres mil millones de personas que viven en la pobreza. La bomba de la miseria amenaza a la humanidad. La enorme brecha que separa a los ricos de los pobres sigue siendo, a pesar de los progresos recientes, una de las características principales del mundo actual (2).

Esto no es una afirmación abstracta. Tiene traducciones muy concretas. Por ejemplo, en el tiempo de lectura de este artículo (diez minutos), 10 mujeres en el mundo van a fallecer durante el parto; y 210 niños de menos de cinco años van a morir de dolencias fácilmente curables (de ellos, 100 por haber bebido agua de mala calidad). Estas personas no fallecen por enfermedad. Mueren por ser pobres. La pobreza las mata. Mientras tanto, la ayuda de los Estados ricos a los países en desarrollo ha disminuido, en los últimos quince años, un 25%... Y en el mundo se siguen gastando unos 500.000 millones de euros al año en armamento...

Si en las próximas décadas tuviésemos que aumentar en un 70% la producción de alimentos para responder a la legítima demanda de una población más numerosa, el impacto ecológico sería demoledor. Además, ese crecimiento ni siquiera sería sostenible porque supondría mayor degradación de los suelos, mayor desertificación, mayor escasez de agua dulce, mayor destrucción de la biodiversidad... Sin hablar de la producción de gases de efecto invernadero y sus graves consecuencias para el cambio climático.

A este respecto, conviene recordar que unos 1.500 millones de seres humanos siguen usando energía fósil contaminante procedente de la combustión de leña, carbón, gas o petróleo, principalmente en África, China y la India. Apenas el 13% de la energía producida en el mundo es renovable y limpia (hidráulica, eólica, solar, etc.). El resto es de origen nuclear y sobre todo fósil, la más nefasta para el medio ambiente.

En este contexto, preocupa que los grandes países emergentes adopten métodos de desarrollo depredadores, industrialistas y extractivistas, imitando lo peor que hicieron y siguen haciendo los actuales Estados desarrollados. Todo lo cual está produciendo una gravísima erosión de la biodiversidad.

¿Qué es la biodiversidad? La totalidad de todas las variedades de todo lo viviente. Estamos constatando una extinción masiva de especies vegetales y animales. Una de las más brutales y rápidas que la Tierra haya conocido. Cada año, desaparecen entre 17.000 y 100.000 especies vivas. Un estudio reciente ha revelado que el 30% de las especies marinas está a punto de extinguirse a causa de la sobrepesca y del cambio climático. Asimismo, una de cada ocho especies de plantas se halla amenazada. Una quinta parte de todas las especies vivas podría desaparecer de aquí a 2050.

Cuando se extingue una especie se modifica la cadena de lo viviente y se cambia el curso de la historia natural. Lo cual constituye un atentado contra la libertad de la naturaleza. Defender la biodiversidad es, por consiguiente, defender la solidaridad objetiva entre todos los seres vivos.

El ser humano y su modelo depredador de producción son las principales causas de esta destrucción de la biodiversidad. En las últimas tres décadas, los excesos de la globalización neoliberal han acelerado el fenómeno.

La globalización ha favorecido el surgimiento de un mundo dominado por el horror económico, en el que los mercados financieros y las grandes corporaciones privadas han restablecido la ley de la jungla, la ley del más fuerte. Un mundo en el que la búsqueda de beneficios lo justifica todo. Cualquiera que sea el coste para los seres humanos o para el medio ambiente. A este respecto, la globalización favorece el saqueo del planeta. Muchas grandes empresas toman por asalto la naturaleza con medios de destrucción desmesurados. Y obtienen enormes ganancias contaminando, de modo totalmente irresponsable, el agua, el aire, los bosques, los ríos, el subsuelo, los océanos... Que son bienes comunes de la humanidad.

¿Cómo ponerle freno a este saqueo de la Tierra? Las soluciones existen. He aquí cuatro decisiones urgentes que se podrían tomar:

— cambiar de modelo inspirándose en la “economía solidaria”. Ésta crea cohesión social porque los beneficios no van sólo a unos cuantos sino a todos. Es una economía que produce riqueza sin destruir el planeta, sin explotar a los trabajadores, sin discriminar a las mujeres, sin ignorar las leyes sociales;

— ponerle freno a la globalización mediante un retorno a la reglamentación que corrija la concepción perversa y nociva del libre comercio. Hay que atreverse a restablecer una dosis de proteccionismo selectivo (ecológico y social) para avanzar hacia la desglobalización;

— frenar el delirio de la especulación financiera que está imponiendo sacrificios inaceptables a sociedades enteras, como lo vemos hoy en Europa donde los mercados han tomado el poder. Es más urgente que nunca imponer una tasa sobre las transacciones financieras para acabar con los excesos de la especulación bursátil;

— si queremos salvar el planeta, evitar el cambio climático y defender a la humanidad, es urgente salir de la lógica del crecimiento permanente que es inviable, y adoptar por fin la vía de un decrecimiento razonable.

Con estas simples cuatro medidas, una luz de esperanza aparecería por fin en el horizonte, y las sociedades empezarían a recobrar confianza en el progreso. Pero ¿quién tendrá la voluntad política de imponerlas?

NOTAS:

(1) Sólo en América Latina, como consecuencia de las políticas de inclusión social implementadas por gobiernos progresistas en Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Venezuela y Uruguay, cerca de ochenta millones de personas salieron de la pobreza.

(2) En el mundo, unos 100 millones de niños (sobre todo niñas) no están escolarizados; 650 millones de personas no disponen de agua potable; 850 millones son analfabetas; más de 2 000 millones no disponen de alcantarillas, ni de retretes...; unos 3 000 millones viven (o sea se alimentan, se alojan, se visten, se transportan, se cuidan, etc.) con menos de dos euros diarios.

Ignacio Ramonet

Le Monde Diplomatique

http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/0000856412872168186811102294251000/editorial/?articulo=5b5f3e6a-3dc4-4167-82e2-cf2b61f2e46e

Mutatis mutandis

2012-01-02T15:27:00.000-08:00

Los años son como las personas, hay muchas, la mayoría grises, anodinas y mediocres. Pero sólo algunas marcan la diferencia y quedan por siempre jamás en nuestra memoria. Este 2011 que ahora abandonamos ha hecho todos los méritos para conseguirlo, tantos o más que el último año que le precedió en trascendencia, el 1989, el año de la caída del muro de Berlín y punto final del mundo dividido entre los bloques occidental-capitalista y oriental-comunista.

Esas mismas generaciones que han vivido sin el muro, esas generaciones habituadas a los años de abundancia, se han convertido en agitadores que han ocupado plazas y calles como no se había visto desde 1968, otra de las efemérides digna de especial atención. Pioneros en la globalización de la protesta, una oleada de protestas iniciadas en Francia se extendieron a Estados Unidos, contra la Guerra de Vietnam o en Europa del Este, en la primavera de Praga, contra la represión soviética, entre otras muchas latitudes de la geografía mundial. Este 2011, entre varios actores y localizaciones, los protagonistas más destacados han sido los países árabes, España o Rusia, que han demostrado que no son, como muchos piensan, pueblos indiferentes a la carencia de 'democracia', más o menos avanzada, o incluso absolutamente inexistente.

Los paralelismos de nuestros días con 1968 y 1989 no pueden dejar de hacernos pensar que nos encontramos en un nuevo punto de inflexión. Una nueva 'transición global' desde la 'modernidad' que ya se aventuraba en las otras dos ocasiones, pero que ahora se está dando de forma mucho más acelerada. Ejemplo de esto es la rapidez en que se han preparado las diferentes protestas, dónde, a a diferencia de antes, hacía falta mucho más de tiempo por prepararlas sin unas potentes redes sociales como las de hoy en día. Pero como con las monedas, también hay otra cara. Con la misma velocidad, estas muy poco después se han detenido. La emoción, que es apta para protestar, resulta inútil para construir. Las personas de cualquier clase, condición y lugar del mundo que se han reunido plazas y calles, han gritado eslóganes iguales. Todos están de acuerdo en el que rechazan, pero cuando se los pregunta por la alternativa, muchos callan y otras dan respuestas incoherentes o claramente incompatibles. Y es que, sólo con emociones, sin pensamiento ni contenido no se llega a ningún lugar. Ese precisamente es el mayor reto tras el experimento social que hemos vivido.

Por otra parte, también se hace necesario hablar de la situación económica en el que nos encontramos. La crisis actual (o las 'crisis' en plural) tiene su principal causa en la disociación entre las escaleras de la economía y de la política. Vivimos sin casi habernos dado cuenta en un mundo dónde las fuerzas económicas son globales (mucho menos que las personas) y cada vez más fuertes, y los poderes políticos, estatales, y poco a poco más debilitados, y cómplices de esos poderes económicos globales. Esta descompensación ha convertido la globalización en una fuerza nefasta, cuando no debería serlo necesariamente, y genera grandes retos.

En ese mismo sentido, hace falta mencionar que el año próximo será año de elecciones y posibles cambios en los estados más poderosos del planeta. El rumbo de la política global va a estar en manos de presidentes salientes, sometidos a reelección o, directamente, novatos. EE.UU escogerá presidente entre un Obama decepcionante y posibles candidatos republicanos que dejarían a Bush en nuestra memoria como un santo. También habrá elecciones presidenciales en Rusia, y en Francia, dónde la extrema derecha apunta fuerte. A su manera, los chinos también tienen elecciones, puesto que tendrá lugar el Congreso del PCC, donde se prevé transferir el poder a la quinta generación de líderes. Y es precisamente China la que podría convertirse en la grande protagonista. Buena parte de sus éxitos se han basado en evitar a toda cuesta problemas, tanto desde el punto de vista económico como político. Aun así existen indicios de numerosas burbujas que podrían estallar. Hay un burbuja inmobiliaria y crediticia, pero también una burbuja democrática, expresada al censurado Internet chino y en pequeñas protestas sociales a nivel local. Podría estallar una o incluso dos, que se sumarían a la coyuntura económica global que ya todos conozcamos, y que puede advertirnos más sorpresas inesperadas.

En aquello que nos toca más de cerca, 2012 también será un año de transición en el poder. En la UE confirmaremos qué tipo de Unión se va a consolidar. Una encabezada por el eje franco-alemán (más alemán que franco) y abanderando la denominada 'austeridad', la cara amable de los recortes, y pilar fundamental de las medidas económicas del laboratorio. Esto mismo podremos verlo proyectado en el Estado español, en un escenario poco esperanzador, con la amenaza de una nueva recesión de la economía española, las tijeras del gobierno de Rajoy y sus tecnócratas encubiertos con inglés fluido (inédito en la política española) por entender a la primera las 'sugerencias' del FMI, la UE y los 'mercados'.

Isaac Caballero Suey

Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142180&titular=mutatis-mutandis-

Agricultura y bosques bajo ataque en negociaciones climáticas

2012-01-01T15:15:00.000-08:00

La conferencia sobre cambio climático realizada en Durban, Sudáfrica, en diciembre 2011, destaca por lo que no decidió: ni compromisos de reducción de gases de efecto invernadero, ni fondos para los países más afectados, ni respeto a las responsabilidades comunes pero diferenciadas entre países industrializados que provocaron el caos climático y los demás que lo sufrimos. Pero sí avanzaron decisiones en agricultura, bosques, tecnologías y ampliación de mercados de carbono, que conllevan impactos muy negativos sobre la mayoría.

Los mercados de carbono –que permiten no reducir emisiones de gases donde se crean, comprando espacio no contaminado a otros– no sirven para enfrentar la crisis climática, pero justifican que se siga contaminando y abren nuevos mercados especulativos, muy preciados en época de crisis financiera. Según el Banco Mundial –pionero en mercados de carbono y en derivar fondos públicos para subsidiar el negocio a las trasnacionales– el mercado global de carbono fue de 144 mil millones de dólares en 2009. Solamente 0.2 por ciento fue para proyectos concretos, el resto fueron honorarios de consultores, gastos de transacción e inversiones financieras especulativas.

La conferencia de cambio climático en Cancún en 2010 (COP16) sentó las bases para mercantilizar a gran escala el aire de los bosques, aceptando los proyectos REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación evitada) como base de mercados de carbono. Pablo Solón, entonces negociador de Bolivia, explicó que los mercaderes del carbono van por mucho más: buscan incluir bosques, agricultura, biodiversidad y agua (ríos, mares, manglares, a lo que llaman carbono azul).

En la COP17 en Durban, se consolidó REDD para quienes prueben que hayan deforestado y dejen de talar una pequeña parte (por eso la meta es deforestación evitada, no evitar deforestar) premiando así a los mayores talamontes. Los que buscan recibir REDD tendrán que aumentar la deforestación para luego disminuirla, lucrando el doble: por deforestar y por dejar de hacerlo.

Esto da lugar a corrupción mediante consultores que certifican cifras de deforestación más altas a las reales, para seguir aumentando la deforestación y además, cobrar por supuestamente disminuirla. La otra cara de REDD, llamada perversamente manejo sustentable de los bosques, serían mínimos pagos a comunidades que no deforestan. Para ello deberán entregar el manejo de sus territorios a consultores externos que definan lo que pueden o no hacer, y a estados o empresas que compren esa función de sus bosques. Hay grupos indígenas que quieren obtener fondos con REDD, pero con salvaguardas. La COP 17 reafirmó salvaguardas generales, pero a criterio de los gobiernos en cada país, lo cual significa que ni son obligatorias ni se podrá ir más allá de la arbitrariedad que decida cada gobierno. En ningún caso los territorios quedan fuera del mercado: al contrario, REDD se consolidó como una efectiva evasión de políticas públicas para proteger derechos indígenas, campesinos y biodiversidad, cambiándolos por pagos selectivos y ventas de mercado. Contra esto se formó la Alianza global de los pueblos indígenas y comunidades locales contra REDD+ y por la vida, que exigió en Durban una moratoria global a REDD.

La COP17 avanzó también en el camino a la inclusión de agricultura en mercados de carbono. Así como REDD es un negocio para talamontes y una forma de despojar a las comunidades de sus territorios, con agricultura en mercados de carbono se busca premiar a la agricultura industrial y transgénica, aumentando la disputa y despojo de tierras campesinas.

El sistema alimentario agroindustrial es el principal factor de emisiones de gases de invernadero. Por el contrario, como ha mostrado la Vía Campesina y sus aliados, los sistemas alimentarios campesinos alimentan a la vasta mayoría de la humanidad y enfrían el planeta con sus métodos diversos y sustentables. La maniobra de los mercaderes de carbono, con apoyo del Banco Mundial y FAO, es promover lo que llaman intensificación sustentable y agricultura inteligente para el clima. En lugar de cuestionar el sistema alimentario agroindustrial que es causante de contaminación, caos climático y hambre, proponen seguir con lo mismo, aumentando la producción en menor superficie, usando semillas híbridas y transgénicas y cantidades masivas de fertilizantes químicos, dejando el resto de la tierra para vender como sumidero de carbono, con lo cual Monsanto y otras agro-transnacionales aumentarían sus ventas y podrían cobrar créditos de carbono.

La absorción de carbono en bosques y suelos, aguas y biodiversidad es de difícil medición –en realidad imposible–, porque son sistemas vivos y cambiantes con las geografías, ecosistemas y culturas que allí conviven. Absorben carbono, pero también lo emiten y en ningún caso son sumideros de carbono sino bases del sustento de la mayoría de la humanidad. Pero para el mercado, lo importante no es ser exacto, sino aparentarlo: el monitoreo y medición de carbono en bosques, suelos, biodiversidad es un jugoso negocio también para investigadores y consultores, que están desarrollando sofisticados sistemas satelitales y de bioprospección para medir carbono en sistemas vivos. En esa lógica, los indígenas y campesinos son una molestia porque alteran la medición.

Los corsarios del carbono no pudieron avanzar en Durban tanto como querían, gracias a las denuncias de organizaciones de la sociedad civil y de Vía Campesina. Pero sin duda es un tema a seguir denunciando.

Silvia Ribeiro. Investigadora del Grupo ETC

La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2011/12/31/index.php?section=opinion&article=023a1eco

2011 y después

2012-01-01T03:12:00.000-08:00

Es una perogrullada subrayar queeste año 2011 será uno de los más importantes de esta primera mitad de siglo. Yello tanto por la ruptura que introduce respecto al pasado cercano y más lejanocomo por las potencialidades que encierra para el futuro. Es, de entrada, elaño del comienzo de una nueva época para el mundo árabe. Gracias a larevolución tunecina, este ha alcanzado el tiempo del mundo moderno al colocarla cuestión de la democracia en el centro de su historia. Aunque estatransformación implica regresiones religiosas allí donde se ha producido larevolución (Túnez, Libia, Egipto), estas no pueden disminuir el significadohistórico de la revolución misma.

En efecto, lo que en todas partescaracteriza a esta revolución es el desplazamiento radical de la soberanía:desde las independencias (en resumen, desde el final de la II Guerra Mundial), lasoberanía había sido confiscada por Estados burocráticos y militar-policiales.Vuelve a la sociedad, a los pueblos. Este desplazamiento es de una importanciacapital para el acceso a la modernidad. Se produce al hilo de una retóricacontemporánea y moderna: la de los derechos de los pueblos a disponer de ellosmismos frente a sus propios poderes estatales. Es por ello que los derechos delhombre, la exigencia ardiente de ciudadanía y la libertad de conciencia hanestado en el centro de esos levantamientos.

Los movimientos islamistas, losúnicos que estas últimas décadas han organizado la resistencia civil contra lasdictaduras establecidas, se aprovechan hoy democráticamente de esedesplazamiento de soberanía cuando se organizan elecciones democráticas. Nadahay que objetar: la democracia no se reparte, salvo si los que se benefician deella quieren utilizarla para instaurar un nuevo orden totalitario. Veremos muyrápidamente lo que ocurre. Porque lo seguro es que la revolución democráticaárabe no se detendrá aquí. Los movimientos, tanto islamistas como militares(Egipto, Libia), que se han colocado a la cabeza de los levantamientos tendránenormes dificultades en controlar lo que se ha desencadenado en profundidad enlas sociedades.

¿Por qué? Simplemente porque setrata de la llegada de una revolución de los derechos del hombre y delciudadano, directamente vinculada y determinada por la "globalidad"de los valores republicanos, que, independientemente de la naturaleza de lossistemas políticos, se imponen en todas partes del mundo. En definitiva, labatalla no ha hecho más que empezar en el mundo árabe. No más que los militareso la policía, los partidos religiosos no lograrán imponer su ley siniestra. Labatalla que se anuncia será la de la sociedad contra las fuerzas de regresiónque esta lleva también en su seno. Está claro que se ha abierto una época degran inestabilidad.

La segunda gran enseñanza de esteaño 2011 es el fin de un mito y de un sueño. El mito de la construcción federalde una gran Europa, que ha fracasado sobre las riberas devastadas de la crisiseconómica mundial. Era inevitable, y ello al menos por dos razones. La primeraes el modelo institucional escogido, economicista e incoherente, que con elTratado de Maastricht ha instaurado una moneda única para 17 países diferentespor sus desarrollos económicos y sus culturas políticas. El euro tenía queunir, fundar una zona de desarrollo óptima, pero divide y crea desigualdadesinsoportables entre las naciones. El sistema era malo. La moneda única fue malconcebida. Corre el peligro de morir pronto. Es una lástima, porque Europamerece existir para hacer frente a los desafíos de la globalización económica yfinanciera. Hay que orientarse lo más rápido posible hacia una alianzamonetaria de sustitución, que será probablemente una moneda común en una Europaconscientemente confederal. Es el camino de la sensatez. ¡Aunque vaya golpe harecibido el sueño europeo! Queríamos una Europa social dirigida por lospueblos. Hemos tenido una Europa antisocial bajo la tutela de lasmultinacionales. Resultado inevitable de la elección impuesta por los ambientespolíticos y financieros europeos: hacer de Europa un espacio de desarrollointensivo de la globalización liberal. Pero la Europa liberal se desmoronadesde 2008 bajo las contradicciones del propio liberalismo globalizado.

Estos dos grandesacontecimientos, revolución árabe y crisis de Europa, solo están separadosaparentemente. Puesto que en ambos casos ha estallado el mismo grito: respetoal derecho a la dignidad en un mundo árabe sometido a la dictaduramilitar-policial, respeto a la dignidad social en una Europa sometida a ladictadura de los mercados financieros y a la irresponsabilidad de las élitespolíticas. Lo que venga después de 2011 se inscribirá inevitablemente en el ecode ese grito de esperanza.

Sami Nair

El País

Traducción de M. Sampons.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/2011/despues/elpepiint/20111231elpepiint_8/Tes

Cambio climático: "Receta para el desastre"

2011-12-30T02:20:00.000-08:00

A pocos sorprendió la exclusión de la ciencia y de los avances de las investigaciones sobre el agudo deterioro climático en la reciente COP-17 realizada en Durban, Sudáfrica. Como en los cónclaves de Copenhague y Cancún, los principales contaminadores, encabezados por Estados Unidos, bloquearon toda medida y compromiso vinculante efectivo y, además, se incomodan con la avalancha de evidencia científica sobre los efectos ambientales y socio-económicos del actual patrón tecnológico-energético, centrado en mercantilizar y especular con los recursos naturales y aún con la atmósfera por medio del mercado de bonos de carbono.

Los cabildos ahogan el interés público, nacional e internacional, en favor del poder de grandes firmas dedicadas a explotar y lucrar con la quema de combustibles fósiles y la máquina de combustión interna; la manipulación genética; la explotación mineral, metálica y forestal; los biocombustibles; la nucleoelectricidad y las industrias bélicas.

En Durban prosiguió el business as usual impulsado por el cabildo fósil (carbón, gas, petróleo), orientado al debilitamiento o reversión –como ocurrió con el retiro de Canadá del Acuerdo de Kyoto–, de todo acuerdo vinculante con la reducción de gases con efecto invernadero (GEI).

Este oscurantismo suicida, que evoca episodios inquisitoriales con su negación de los efectos ambientales del patrón capitalista, centrado en la expansión sin límite, se fortalece, sólo que ahora las consecuencias están a la vista y afectan a millones: con mayor frecuencia, extensión e intensidad de huracanes, inundaciones, sequías y devastadores incendios forestales. En Estados Unidos senadores y diputados, receptores de abundantes fondos del cabildo fósil (Exxon-Móbil,Chevron, Valero, Duke, Koch, Edison, Southern Coal, etcétera), quienes desde 1999 al presente han acumulado unos 114 millones de dólares en donaciones, desplegaron en 2011 una ofensiva contra cualquier regulación ambiental, vetaron mejoras administrativas a la agencia encargada de asuntos oceánicos y atmosféricos y recortaron presupuestos para la investigación climática y la Agencia de Regulación Ambiental, al tiempo que, como recuerda Justin Gillis (NYT 24/12/11) se desataron más desastres climáticos extremos que en cualquier año, desde que se empezaron los registros públicos a finales del siglo XIX. El costo anual de esos eventos ha sido en promedio de mil millones de dólares (mmdd) pero este año en Estados Unidos los daños ascienden a 50 mmdd. En el mundo se dio algo similar, como lo recuerdan las grandes inundaciones en Filipinas, Australia y Asia Sudoriental y la sequía que agobia a la agricultura mexicana.

La ciencia, cuya voz los cabildos quieren acallar, advierte que el fenómeno es antropogénico, vinculado a la emisión de GEI: Estamos modificando en grandes órdenes de magnitud las propiedades de la atmósfera; esto ya lo sabemos con toda certeza, dice Benjamin D. Santer, climatólogo del Lawrence Livermore National Laboratory, en California: “uno no puede involucrarse en este vasto experimento planetario –calentar la superficie (y luego) calentar y humedecer la atmósfera– sin dejar de tener impacto sobre la frecuencia y la duración de eventos extremos”.

En una junta de la Unión de Geofísicos de Estados Unidos, realizada en San Francisco, California, a finales de 2011, James Hansen, Ken Caldeira y Eelco Rohlin, científicos dedicados al estudio del clima, ofrecieron evidencia, emanada del registro paleoclimático, de que la sensibilidad climática puede ser mayor a lo que se había contemplado hasta ahora. Hansen, director del Instituto Goddard de la NASA, indica que aun si pudiéramos limitar el calentamiento global a 2 ºC por encima de la era pre-industrial, la tierra podría observar cambios climáticos rápidos y drásticos en este siglo.

Variaciones pequeñas o moderadas de temperatura pueden tener efectos mayores a lo esperado. El examen detallado del registro paleoclimático indica, por ejemplo, que cada aumento de temperatura de 1ºC, equivale a un incremento de 20 metros en el nivel de los océanos.

Aunque en Copenhague y Cancún se estableció un límite de entre 1.5ºC y 2ºC, Hansen et al, cuyas investigaciones desde los años 80 han sido cruciales, advierten que el registro paleoclimático sobre las perturbaciones promedio y extremas de unos 56 millones de años, muestra que la meta de 2ºC es una re-ceta para el desastre.

John Saxe Fernández

La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2011/12/29/opinion/023a1eco

Elogio de la duda

2011-12-30T01:28:00.000-08:00

Por supuesto que quisiéramos injustificado nuestro escepticismo al calibrar las variantes de salvación del mundo que ciertos “taumaturgos” suelen espetarnos en el formato de salmodias arrulladoras, inacabables. Si al menos nos sirvieran de somníferos…

Escritas las líneas anteriores, confieso mi aprensión ante la posibilidad de un malentendido. A priori juro que no desconfío de las buenas intenciones de personalidades como el brasileño José Graziano da Silva, nuevo director de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), que ha declarado su empeño en contribuir a la erradicación del hambre y la mejoría de los niveles de nutrición en el planeta, y en propiciar una institución renovada y abierta, capaz de movilizar la cooperación internacional.

Por el contrario, consideramos inapreciables su experiencia como defensor de la colaboración tercermundista y su estela de 25 libros sobre asuntos agrarios y rurales, entre otros temas. Sí, dado su prestigio, podría congregar una significativa cantidad de factores en aras de revertir el reciente crecimiento del total de seres que sufren subnutrición, y quizás hasta avanzar en su manifiesta misión de aglutinar gobiernos, sociedad civil e iniciativa privada para enfrentar las diversas crisis -climática, energética, económica, financiera, ALIMENTARIA- que copan el planeta cual impenitentes jinetes del Apocalipsis.

Y estampamos las mayúsculas por obvia razón. Se trata de sugerir la ciclópea dimensión de tareas tales “la erradicación del hambre, la producción y consumo sostenible de alimentos, un mayor equilibrio en la gestión de los sistemas alimentarios, la conclusión de la reforma de la FAO, y la ampliación de las alianzas y la cooperación Sur-Sur”, según el propio Da Silva.

Confiemos en que la institución se avenga también a atenuar el énfasis puesto en una aseveración -un malpensado la supondría parcializada-, porque ¿acaso el hecho de que más de diez millones de personas en el Cuerno de África lleven el estómago in albis se debe exclusivamente a la peor sequía desde hace treinta años? No hay que ser zahorí para coincidir con diversos analistas, entre ellos María José Esteso Poves (Diagonal), en que la venta de suelos a multinacionales constituye uno de los fenómenos más graves que impiden a la población de estos países, pletóricos de recursos naturales, el acceso al yantar consuetudinario, el que conjura el viaje a la nada.

Concordemos asimismo en que a una histórica explotación de hombres y mujeres arrancados de sus predios con destino a plantaciones levantadas en función del mercado capitalista mundial, y del oro, petróleo, coltán, caucho, diamantes, se suma hoy con fuerza impar la del agua, las semillas, las tierras.

Ah, las tierras se arraciman en la lista de lo birlado. Sobre todo desde el 2008, cuando detonó la conocida debacle, extendida a los cuatro puntos cardinales, las transnacionales y las naciones ricas se han lanzado a la búsqueda de campos feraces, con que paliar los efectos de la subida del precio del petróleo, que encareció el de los alimentos. Desafortunadamente, muchos de los gobiernos africanos no comprendieron -o si lo comprendieron se ciscaron en ello- el quid de la fiebre de compra de alrededor de 56 millones de hectáreas a escala global, la mayor parte de las cuales se ubican en el llamado Continente Negro, donde resultan más baratas, y donde la propiedad comunal las torna más vulnerables.

No en balde diversos observadores arremeten contra los “Principios para una Inversión Agrícola Responsable”, promovidos por el Banco Mundial junto con la FAO, la Agencia para el Comercio y el Desarrollo de Naciones Unidas (UNCTAD), el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA). Conforme a los objetores, esas entidades han legitimado la apropiación por inversores foráneos, mediante programas para la eliminación de barreras administrativas, el cambio de leyes y regímenes fiscales en territorios bendecidos con la fertilidad, el agua, mano de obra como ganga, y donde incluso no faltan las subvenciones… ¡de los Estados perjudicados!

Más que de cuestiones tecnológicas, o de otra índole “apolítica”, aquí se trata de un nuevo colonialismo que, lógicamente sustentado por la sacrosanta iniciativa privada, está dirigido en primer término contra la agricultura familiar, garante de la subsistencia del 80 por ciento de los africanos, y genera otros problemas sociales, al desplazar a quienes viven del monocultivo hacia las ciudades-miseria. Detrás quedan las enormes planicies consagradas a los biocombustibles, o a proveer de soberanía alimentaria a los flamantes dueños, que se curan en salud con un brazo militar como el US. Africa Command (AFRICOM). Ahora les resta colocarlo en Libia, con toda comodidad e impunidad. “Suavemente”.

¿Ya ve? Por eso uno no puede sacarse de encima complemente el escepticismo frente a salmodias arrulladoras, inacabables, aunque salgan de las más creíbles gargantas. Bueno, mientras la duda sea para bien…

Eduardo Montes de Oca

Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142150

El espejismo en el que se mira la city

2011-12-28T15:36:00.000-08:00

El mundo financiero continúa de fiesta pese a que los indicadores económicos no acompañan en el Reino Unido: el nivel de vida cayó por quinto año consecutivo y el desempleo es el más alto desde 1994.

El Reino Unido roza su segunda recesión en tres años, tiene el porcentaje de desempleo más alto desde 1994 y su nivel de vida cayó en 2011 por quinto año consecutivo, pero en la city la fiesta continúa. Es cierto que los banqueros no gozan del favor de la opinión pública, es verdad que los indignados que acamparon hace más de dos meses en las fronteras de la city son una piedra en el zapato y no cabe duda que, como en “La máscara de la muerte roja”, de Edgar Allan Poe, la peste del euro es un fantasma que está tocando la puerta, pero mientras no haya señales de contagio, la city puede alardear de una salud rozagante. En sus dos kilómetros cuadrados se concentran unos 500 bancos, el 70 por ciento de los Hedge Funds de todo Europa, aseguradoras y reaseguradoras, casi dos billones de dólares diarios del mercado de divisas mundial, todo apuntalado por un aparato de grandes estudios jurídicos que factura unos 1500 millones de dólares al año, una bicoca si se toma en cuenta que las bonificaciones de la city han llegado a constituir unos 10 mil millones de dólares.

Con tanto dinero, el poder político y mediático se siente en todas partes. A mediados de diciembre el primer ministro, David Cameron, no dudó en vetar una modificación del Tratado de la Unión Europea (UE) que buscaba resolver la crisis del euro, a pesar de que más de la mitad de sus exportaciones va al resto de la UE, en especial a Alemania y Francia, los principales impulsores de la reforma. El primer ministro justificó el veto con una apelación al “interés nacional” que, lejos de ser la protección del reino en prevención de un ataque militar, se identificaba con los intereses de la city ante la amenaza de una regulación desfavorable europea que pusiera en peligro la hegemonía británica en sectores clave de las finanzas mundiales, como los Hedge Funds o el mercado de derivados.

Una similar genuflexión se observa a nivel interno. En el Parlamento, días antes de la Navidad, el ministro de Finanzas, George Osborne, aceptó la recomendación de una comisión investigadora sobre la necesidad de insuflar a la banca de depósitos y comercial de las operaciones de la banca financiera, pero descartó una regulación dura al estilo de la ley Glass y Steagall que Estados Unidos aprobó en medio de la depresión de los años ’30, que prohibía a los bancos operar simultáneamente en ambos sectores. En su anuncio, Osborne indicó que el “White Paper”, paso previo a la legislación, se publicaría en 2015 luego de una nueva ronda de consultas en las que la city podrá hacer valer todo su lobby y la red de contactos que se extiende al corazón mismo del gobierno. No en vano, David Cameron es hijo de un corredor de Bolsa y su viceprimer ministro, el liberal Nick Clegg, es todavía director del United Trust Bank.

En la década pasada los laboristas fueron víctimas del mismo espejismo sobre las bondades del sector financiero propagadas como verdad revelada por la usina mediática. Según el diario City A. M., portavoz del sector financiero, el sector es fundamental para la economía británica a nivel de empleo (alrededor de un millón y medio de empleos) o contribución impositiva (un 10 por ciento de los ingresos del fisco). La hipérbole mediática, que justifica tantas concesiones, se vuelve clara cuando se comparan estas cifras con los números del sector manufacturero. Una investigación del Centro para la Investigación del Cambio Socio Cultural de la Universidad de Manchester (CERS, según las siglas en inglés) halló que la industria emplea a dos millones de trabajadores y que en pleno boom financiero 2002-2008, la city pagó la mitad de lo que contribuyó el sector manufacturero a las arcas británicas.

Si el aparato financiero legal que apuntala a la city le permite evadir impuestos con el recurso mágico de los paraísos fiscales, la sangría que ha producido la city con la caída del Lehman Brothers muestra el peligro mortal de la dependencia económica británica de este sector. Desde septiembre de 2008, el gobierno británico aportó entre inyección directa de fondos, préstamos y garantías más de un billón de dólares para estabilizar el sistema bancario.

Al poder de esta “bancocracia” la amenazan hoy dos cosas. En medio del peor ajuste económico desde la posguerra, las protestas de las ONG están empezando a tener un impacto en la conciencia nacional y en los tribunales. El movimiento UK Uncut (el Reino Unido sin Cortes), que se formó luego del draconiano recorte anunciado el año pasado por la coalición, está liderando campañas contra grandes compañías a las que acusan de evadir impuestos: la city y su banca en la sombra desperdigada en entidades financieras paralelas en paraísos fiscales es uno de sus blancos de ataque. El jueves pasado la organización inició una apelación contra el acuerdo entre la autoridad impositiva británica y el banco Goldman Sachs, que descontó el interés de un impuesto adeudado por la entidad financiera. Si la cifra es menor –como máximo unos 27 millones de dólares–, el simbolismo es considerable. Mientras tanto el movimiento Occupy, que está acampando en la Catedral de Saint Paul, en las puertas mismas de la city, ganó una batalla legal prenavideña cuando la Justicia británica señaló que no tomaría ninguna decisión sobre el pedido de desalojo formulado por el banco UBS hasta el 11 de enero.

Más peligrosa y potencialmente devastadora para la city es la crisis del euro. En julio un informe reveló que los bancos británicos tienen alrededor de 300 mil millones de dólares invertidos en bonos de los llamados PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia, España). Un efecto dominó del euro produciría un agujero en las finanzas de bancos como el RBS (prestó unos 150 mil millones a los PIIGS) o el Barclay (expuesto en una cifra similar). En medio de este incierto panorama económico-financiero internacional, con la amenaza de una segunda recesión a la vista y el crédito inmovilizado, la city seguirá apostando a su lugar privilegiado en el casino global para seguir de fiesta, pero, como se sabe, la especulación es un arma de doble filo que puede terminar con una salida virulenta del garito con los bolsillos vacíos. Hasta para la city 2012 será un año difícil y peligroso.

Marcelo Justo

Página/12

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-184285-2011-12-28.html

La dictadura de las ideas

2011-12-28T15:17:00.000-08:00

Nadie puede darse el lujo de subestimar la importancia de las ideas. Constituyen el prisma a través del cual leemos la realidad, la interpretamos y creemos poder manipularla. En materia de política económica, las viejas y nuevas ideas son el marco de referencia que dicta prioridades e impone instrumentos de la política económica a nivel macro y sectorial.

Sobre este tema no es ocioso recordar el pasaje en la obra de John Maynard Keynes: Las ideas de los economistas y filósofos políticos, ya sea que sean certeras o equivocadas son más poderosas de lo que habitualmente se piensa. Los hombres preocupados por la razón práctica, que se consideran exentos de sufrir cualquier influencia intelectual, son habitualmente los esclavos de algún economista difunto. Y conluye Keynes: Estoy seguro de que el poder de los intereses creados es grandemente exagerado cuando se le compara con el cerco e invasión de las ideas.

Bueno, sabido es que los intereses creados fomentan las ideas que les convienen. De este modo, la dictadura de las ideas se acompaña de la opresión muy real de las armas y la represión física. Así que, desde esta perspectiva, el pasaje de Keynes resulta un tanto engañoso. Para decirlo claro, la opresión de las ideas camina de la mano del despotismo real. Y muy probablemente, sin la primera, el segundo no puede aspirar a durar mucho tiempo.

En su versión vulgar, la teoría económica neoclásica o dominante establece que los salarios se determinan técnicamente por la aportación de cada uno al producto social. Quizás esa representación ha sido la imagen más funcional para mantener el orden social que jamás haya existido. Las clases dominantes han sabido sacar gran provecho de esta visión de las cosas. Y si usted pudiera hacer una encuesta se sorprendería cuánta gente cree que así es, que su contribución al producto económico global es lo que determina su ingreso.

De esta manera, muchos piensan que la desigualdad que rige las sociedades contemporáneas está justificada por un orden tecnológico. Así, ya no es la experiencia religiosa lo que justifica la disparidad. En este marco, el mecanismo económico en su infinita complejidad es lo que explica la diferenciación de clases sociales, así como los niveles de ingreso. Muchos se sorprenderían de saber que nada en la teoría económica convencional justifica esta creencia.

En la realidad los ingresos se determinan por las relaciones de poder y no por una racionalidad tecnológica o por un mecanismo impersonal. Las variables de la distribución se fijan fuera del campo de lo económico, por la lucha entre centrales obreras y uniones de empresarios. Normalmente las segundas gozarán de la protección de las fuerzas armadas y cuerpos de seguridad del Estado, por lo cual su parte del pastel es mayor. Nada que ver con su productividad.

La representación de la moneda es igualmente importante en su función ideológica. En los inicios de la teoría económica la moneda fue introducida como una tecnología: la moneda sería un invento que permitiría hacer lo mismo que se hace a través del trueque, sólo que de manera más rápida y cómoda. En Adam Smith, David Ricardo y John Stuart Mill encontramos sendos pasajes en los cuales la moneda es descrita como una innovación social que permite realizar las transacciones sin los requisitos que demanda el trueque. Esa tradición se mantiene en la moderna (y absurda) teoría de equilibrio general.

Quizás esta idea es aceptada fácilmente porque invoca a nuestra intuición. Pero las cosas son mucho más complicadas. Lo más importante es que al confinar a la moneda al reino de la tecnología se le quita uno de sus principales rasgos, a saber el de tratarse de un objeto político, creación del Estado. Se abre la puerta a la apropiación privada de la circulación monetaria a través de la operaciones de la banca.

Al concebir a la moneda como una simple tecnología de transacciones se le hace a un lado del proceso de determinacion de precios. El supuesto es que la moneda no interviene ni en la formación de precios ni en las cantidades demandadas y ofrecidas. Tampoco en las decisiones de inversión.

La moneda no es, nunca fue y no podrá ser, una simple tecnología. Ante todo la moneda es un objeto político, íntimamente relacionado con la cosa pública. Pero precisamente para permitir el control privado de la circulación monetaria, la noción de la que la moneda no es más que una máquina que facilita las transacciones es la forma de tender un velo sobre su verdadera naturaleza. De aquí la idea de que la creación monetaria puede ser objeto de apropiación privada, a través de los bancos, no hay más que un sólo paso. Pero si se cuestiona esta idea de base, la estatización de la banca es la lógica medida de política económica. En el contexto de la crisis bancaria global, esta enseñanza es de gran importancia. Nada justifica la apropiación privada del espacio monetario. Sólo el despotismo de las ideas sostiene semejante absurdo.

Alejandro Nadal

La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2011/12/28/opinion/021a1eco

El mundo en 2012

2011-12-26T06:23:00.000-08:00

Europa entrará en recesión, Estados Unidos seguirá convaleciente y China se debilitará. Todo eso en medio de elecciones en 40 países.

Predicciones fatales
Pocas veces los pronósticos sobre el comportamiento de la economía mundial para el año siguiente habían coincidido tanto y de manera tan pesimista, como en 2012. La ONU, a través de su departamento de asuntos económicos, alertó un crecimiento mundial de 2,6% que algunos califican de ‘anémico’, mientras analistas como Goldman Sachs, Standard and Poor’s y Morgan Stanley aseguran que habrá una recesión más profunda en los países de la Eurozona y sus cálculos sobre el comportamiento de estas economías van entre 0,2% y 0,8%.

El Fondo Monetario Internacional (FMI), que ya en septiembre revisó a la baja su pronóstico de la economía para 2012, acaba de anunciar que en enero, volverá a bajar la previsión. La jefe del FMI, Christine Lagarde, anunció que “muchos países acudirán al Fondo” en busca de apoyo. La Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (Ocde) ha advertido que la economía mundial no está fuera de peligro.

La incógnita europea
Con elecciones en Francia, Finlandia, Grecia y probablemente en Italia, la Unión Europea enfrentará en 2012 un año crucial, pues no solo tiene su economía resentida (prevén un crecimiento de 0,6%), sino que además su moneda única y su misma unión penden de un hilo.

De la forma como el Banco Central Europeo decida salvar a los gobiernos quebrados dependerá la recuperación, pero mientras eso se logra, los seis países que aún mantienen la calificación AAA, como Francia, que preside Nicolás Sarcozy, harán lo necesario para no perderla, pese a tener amenazados a sus grandes bancos.

Mientras encuentran una solución, las autoridades comunitarias seguirán insistiendo en aumentar la integración. Es más, think tanks como el belga Bruegel creen que la clave está en tener un solo ministro de finanzas de la Eurozona que pueda tomar medidas en todos los países. Amanecerá y veremos si en vez de separarse logran unirse más.

¿Repetirá Obama?
El 50% de probabilidades que le dan los mercados de predicciones a la reelección del presidente Barak Obama en 2012, muestra lo divididos que están los estadounidenses para la escogencia de su nuevo líder. Aunque Obama ha decepcionado a muchos de sus electores, al punto que algunos han propuesto que le ceda el turno a su secretaria de estado, Hillary Clinton, lo cierto es que entre sus competidores republicanos no existe ninguno con el perfil para ganarle.

Los problemas económicos que enfrenta (en particular, un desempleo pegado en el 9% y una proyección de crecimiento que no supera el 2%), sumados a su falta de liderazgo legislativo son los lunares que opacan la gestión de Obama.

No obstante, para algunos analistas, con su estrategia de culpar a los republicanos de frenar los planes para generar empleo y de no querer gravar más a los ricos, busca asegurar votos para una nueva victoria.

Chávez: ¿para o sigue?
Si las elecciones fueran hoy, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, repetiría en el cargo por cinco años más, según la última encuesta electoral de Hinterlaces, que indica que el mandatario tiene una aprobación de 49%, frente a 38% de sus opositores. Pero las elecciones en Venezuela se cumplirán el 7 de octubre de 2012.

Tres temas benefician la candidatura de Chávez: los altos precios del petróleo, la abultada chequera que facilita el gasto público y la falta de unidad de sus opositores. Pero los adversarios de Chávez también tienen lo suyo: una fuerte campaña para buscar un candidato único y la creciente inconformidad por el deterioro de las condiciones sociales y económicas. Al margen de la discusión electoral, también será determinante el estado de salud del mandatario, un tema sobre el que sigue reinando la incertidumbre por la escasa información.

Año electoral
Las campañas políticas coparán buena parte de la agenda de 2012 en cerca de 40 países alrededor del mundo, donde están previstas elecciones legislativas y presidenciales. En el continente americano se destacan las elecciones en Estados Unidos, la primera economía del mundo, el 6 de noviembre; en Venezuela, donde Hugo Chávez define su suerte en el poder, que se cumplirán el 7 de octubre, y en México el primero de julio, cuando será elegido el sucesor de Felipe Calderón. Pero también definirán el nuevo rumbo de sus políticas países como Francia, que el 4 de marzo realiza la primera vuelta para conocer si Nicolás Sarkozy repite mandato o deja el poder; Rusia, cuyo actual primer Ministro, Vladimir Putin, aspira a quedarse el 4 de marzo con la presidencia, y una de las mayores economías emergentes, India, donde se escogerá el 15 de julio el sucesor de la actual presidente, Pratibha Patil.

China, debilitada
Todo apunta a que el Año del Dragón traerá una disminución del crecimiento en China, que podría ubicarse alrededor de 8,5%. Y, aunque las exportaciones caerán por una demanda global más floja, la apreciación del reminbi y la pérdida de competitividad –por el aumento en salarios–, estos mismos factores sumados al proceso de migración del campo a la ciudad, mantendrán sólido y creciente el consumo interno. No es probable que la fuerte expansión crediticia y el boom del mercado inmobiliario deriven en una crisis a corto plazo, aunque son factores para estar atentos, pero se espera una corrección en los precios de la finca raíz. El próximo año también habrá cambio de gobierno pues termina el periodo del Presidente Hu Jintao y del Premier Wen Jiabao, seguramente serán sus segundos quienes los reemplacen.

Brasil, a media marcha
La desaceleración de la economía brasilera en 2011 hace prever que el crecimiento del próximo año se ubicará alrededor del 3,5% –lejos del 7,5% de 2010– y estará jalonado por el sector minero y petrolero. Dos temas marcarán la agenda: crecimiento e inflación.

Ante la alta liquidez mundial seguirá la revaluación del real, que impacta sus exportaciones y su industria. El gobierno de Dilma Rousseff espera acelerar inversiones en energía, infraestructura y logística para impulsar el crecimiento.

A pesar de que el Banco Central ya acumula dos recortes sucesivos de 50 puntos básicos en las tasas de interés para impulsar la economía, la inflación sigue por encima del límite, por lo que se esperan nuevos recortes en tasas. Las acciones podrían recuperarse en 2012 tras el desplome de 18% este año. Pero esto dependerá de la evolución de la crisis europea.

Dinero.com

http://www.dinero.com/edicion-impresa/caratula/articulo/el-mundo/141675

El huevo de la serpiente

2011-12-25T03:43:00.000-08:00

No es necesario ser economista para advertir la grave turbulencia que afecta a la economía globalizada. Si frena la locomotora chocan los vagones, impedidos en su avance. Y el Brasil, a pesar de su PIB de US$ 250 mil millones, todavía es vagón…

Cada año, desde 1980, mantengo el maratón de una semana de charlas en Italia. Desde comienzos de este nuevo milenio eran evidentes los síntomas de que la próxima generación no disfrutaría del mismo nivel de bienestar de los últimos veinte años. Ninguna economía podía soportar semejante consumismo y la creciente monopolización de la riqueza. Ahora la realidad lo comprueba. La carroza de la Cenicienta se convirtió en una calabaza. La Unión Europea se traba en el pantano…

Son muchas las causas de la actual crisis económica. Señalarlas con precisión es tarea de los economistas que no cultivan la religión de la idolatría del mercado. Como lego que soy en el asunto, me arriesgo a dar mi opinión. Desde los años 80 la especulación se alejó de la producción. El mundo se convirtió en un casino global. Sin pasaporte ni visa, millones de dólares andan danzando libremente, día y noche, en busca de inversiones rentables. Mientras que el PIB del planeta es de US$ 620 mil millones, el cofre del casino es de US$ 600 billones. La famosa burbuja… ¡Viva el papel sin peso!

La lógica del lucro supera a la de la calidad de vida. La estabilidad de los mercados es, para los gobiernos centrales, más importante que la de los pueblos. Salvar monedas, y no vidas humanas.

Todos sabemos cómo se alcanzó la prosperidad de la Europa occidental. Para evitar el peligro del comunismo se implantó el Estado de bienestar social. Se combinaron el Estado proveedor y los derechos sociales. Se redujo la desigualdad social y las familias de los trabajadores pasaron a tener acceso a la escolaridad, a la asistencia sanitaria, a carro y casa propia. En contrapartida, para no afectar la robustez del capital, se aplazaron las relaciones laborales, se desactivó la lucha sindical, se hundió la izquierda. Todo indicaba que la prosperidad, que llamaba a la puerta, llegaba para quedarse.

No se le dio la debida importancia a un pequeño detalle aritmético: si hay dos gallinas para dos personas, y una de ellas se apropia de ambas gallinas, la otra se queda sin nada… Y cuando golpea el hambre, quien no tiene nada invade el espacio del que acumuló mucho.

De ese modo los pobres del mundo, atraídos por el nuevo Eldorado europeo, se fueron en busca de un lugar bajo el sol. Perfecto: Europa, como los EE.UU., necesitaba de quien, a bajo costo, limpiase oficinas, cuidase el jardín, lavase los automóviles… La onda migratoria se vio reforzada con la caída del muro de Berlín. La democracia política llegó al Este europeo sin la democracia económica. Mientras miles de gentes tomaban el rumbo hacia una vida mejor en Occidente, sus gobiernos creían que para llegar al paraíso era necesario ingresar en la zona del euro.

Europa colapsó. ¿De quién es la culpa? Ahora resulta que el crimen de cuello blanco no ha sido inculpado. ¿Quién fue castigado por la crisis usamericana en el 2008? ¿Los deforestadores del Brasil no están siendo amnistiados por el nuevo Código Forestal?

Existen culpables. Pero ahora todos se esconden bajo el escudo del FMI. Y nosotros, los brasileños, sabemos bien cómo este gran inquisidor de la economía castiga a quien comete herejías financieras: reducción de la inversión pública, garrote fiscal, desempleo, aumento de impuestos, restricción de derechos sociales, castigo a países con déficit público, etc.

Es tanto el descaro, que el paquete del FMI incluye menos democracia y más intervencionismo. Cuando Papandreu, primer ministro de Grecia, propuso realizar un plebiscito para oír la voz del pueblo, el FMI vetó la propuesta, depuso a dicho gobernante y nombró a Papademos, un tecnócrata, en su lugar. También el gobierno de Italia fue ocupado por otro tecnócrata. Como si el fin de la crisis dependiera de una solución contable.

La historia reciente de Europa enseña que la crisis social es el huevo de la serpiente, golpeado por el fascismo. Sobre todo cuando la crisis no es de un país sino de un continente. Poco se gana con que haya movilizaciones en un país; es necesario que se expandan por toda Europa. ¿Pero cómo será posible, si ya no existe un sindicalismo combativo ni partidos progresistas?

Las movilizaciones del tipo ‘Ocupen Wall Street’ sirven para denunciar, no para proponer, si no hubiera un proyecto político. Quien se queja del presente y teme al futuro corre el riesgo de refugiarse en el pasado, en el que habitan los fantasmas de Hitler y de Mussolini. (Traducción de J.L.Burguet)

- Frei Betto es escritor, autor de “Conversación sobre fe y ciencia”, junto con Marcelo Gleiser y Waldemar Falcao, entre otros libros. http://www.freibetto.org/> twitter:@freibetto.

http://alainet.org/active/51734

Minerales de sangre bajo el árbol de Navidad

2011-12-25T00:42:00.000-08:00

WASHINGTON, dic (IPS) - Los principales lugares en las listas de regalos para Navidad en Estados Unidos son ocupados por dispositivos electrónicos, muchos de los cuales son fabricados con minerales de regiones con conflictos armados que causan masivas violaciones a los derechos humanos.

Al igual que los "diamantes de sangre", expertos afirman que la venta de los llamados "minerales de conflicto" de grupos armados a empresas que fabrican productos para el mercado de Estados Unidos va en aumento.

Se denuncia, por ejemplo, que financia atrocidades en República Democrática del Congo (RDC), donde ya han muerto cinco millones de personas en el conflicto más cruento de África, después del genocidio de Ruanda de 1994.

La Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Wall Street Dodd-Frank es más conocida por regular el mercado financiero de Estados Unidos, pero parte de la norma trata sobre la responsabilidad corporativa fuera del territorio de este país en la compra de minerales de conflicto.

Algunas disposiciones requieren que las compañías que figuran en la Comisión de Valores y Cambios (SEC, por sus siglas en inglés) informen si obtienen el tungsteno, el estaño, el tantalio y el oro de zonas de RDC relacionadas con violaciones de derechos humanos perpetradas por grupos armados.

La norma obligará a las compañías a activar el proceso llamado "debida diligencia para una cadena de suministro", para brindar a la SEC la información sobre el contenido de los productos utilizados.

Pero la disposición está estancada en un proceso de reglamentación de la SEC, encargada de definir cómo se aplicará ese punto específico de la Ley Dodd-Frank. El organismo tiene ocho meses de retraso según su propio plazo. El asunto figura en el sitio de Internet entre las tareas pendientes para este año que termina.

Los defensores de la ley, entre los que hay organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil de Estados Unidos y de RDC, se preguntan sobre las razones de la demora.

Global Witness, organización de control de recursos naturales de conflicto, recordó que están en juego vidas humanas.

La demora, "de hecho, permite ganar tiempo a las organizaciones armadas responsables de horrendos ataques contra civiles en Congo y obtengan mayores beneficios del comercio de minerales", según Global Witness.

Una investigación realizada por la Oficina Conjunta de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en RDC informó que 300 personas de tres aldeas cercanas a yacimientos mineros en la oriental provincia de Kivu Norte fueron violadas en agosto de 2010.

El foro mundial atribuyó el episodio a la competencia por el acceso a los minerales.

Global Witness realizó sus propias investigaciones, incluido un mapeo de la cadena de abastecimiento, e informó que el comercio de minerales de conflicto aviva la apropiación de tierras y el desplazamiento de personas en Kivu Norte, donde "los abusos a los derechos humanos, incluidas violaciones y esclavitud sexual, alcanzaron proporciones catastróficas".

Los opositores a la norma, muchos de ellos defensores de los intereses corporativos, arguyen que las disposiciones pueden cortar el comercio con RDC o ser muy difíciles de cumplir, y que será extremadamente complicado rastrear el origen de los minerales.

En cambio, los partidarios sostienen que la procedencia de los minerales, tungsteno, estaño y tantalio, pueden remontarse hasta unas pocas fundiciones en el mundo.

También sostienen que la norma no bloqueará el comercio y que solo requerirá que las corporaciones investiguen si compran minerales suministrados por organizaciones armadas de RDC, revelen la información y tomen medidas con la "debida diligencia" para buscar otras minas de abastecimiento.

El gobernador de Kivu Norte dijo a investigadores de Global Witness en abril que hay guerra desde 1996 y les preguntó "por qué el gobierno de Estados Unidos no aprobó esta ley hace 10 años".

El representante Jim McDermott, partidario de la norma, señaló que el proyecto de ley fue una medida actualizada que permitirá a consumidores e inversionistas decidir si entablan una relación de negocios con empresas que adquieren minerales de conflicto.

"Es importante si creemos en la justicia social de cortar los fondos de quienes matan y violan en África", dijo McDermott a IPS.

El estado de California utilizó la norma como modelo para su propio proyecto de ley, que aprobó en septiembre y que prohíbe hacer negocios con compañías que utilizan minerales de conflicto.

"Creo que hubo mucha presión política de diferentes grupos, algunos del sector corporativo", para que no saliera la ley, dijo Corinna Gilfillan, directora de la oficina de Global Witness en Estados Unidos, a IPS.

"Estamos hablando de dos disposiciones realmente fundamentales y que son importantes para los derechos humanos y tenemos ocho meses de retraso. ¿Cuáles son las consecuencias?", preguntó.

Una disposición de mayor alcance geográfico de la Ley Dodd-Frank, también vinculada a la transparencia, es otra de las que sufre demoras en el proceso de reglamentación de la SEC.

La disposición requerirá que compañías mineras, de gas y petróleo informen a la SEC los impuestos, las regalías, los derechos de producción, entre otros, y las primas que pagan a los gobiernos.

La coalición de lucha contra la corrupción Publiquen lo Que Pagan, integrada por 600 organizaciones religiosas, ambientalistas y de la sociedad civil, trabaja para implementar esa medida desde 2004.

"En muchos países ricos en recursos naturales buena parte de la población vive con menos de dos dólares al día", indicó Isabel Munilla, directora de Publiquen lo Que Pagan, en un foro organizado por la Brookings Institution en Washington.

Las iniciativas que promueven la transparencia financiera disminuyen la corrupción y aumentan la capacidad de la ciudadanía de los países con recursos naturales para reclamar su justa parte de los beneficios.

McDermott urgió a ciudadanos de Estados Unidos a apoyar la total implementación de la Ley Dodd-Frank.

"Creo que la ganancia honesta puede convivir con la justicia social, y de eso se trata esto", indicó.

La SEC se negó a hacer declaraciones para IPS sobre las causas de la demora.(FIN/2011)

Amanda Wilson

IPS Noticias

http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=99839